Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4у-3772/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Корочкина И.С. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года

Корочкин И.С, ***

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (34 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Корочкину И.С. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Корочкину И.С. исчислен с 5 июля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода нахождения его под стражей с 27 апреля 2016 года по 4 июля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски потерпевших.

Этим же приговором осуждены Копытенков А.А, Мусаев И, Брагин В.С, Толордава О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Корочкин И.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не было учтено материальное положение его семьи, поскольку супруга не имеет возможности работать, так как ухаживает ***; ссылается на частичное возмещение вреда потерпевшему Г, активное способствование расследованию преступлений, рассмотрение дела в особом порядке как на обстоятельства, смягчающие наказание; полагает, что совершенные им преступления относятся к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ. Просит смягчить наказание.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Корочкин И.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой (16 преступлений); он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, организованной группой (18 преступлений); он же осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой (2 преступления); он же осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере организованной группой (1 преступление).

Преступления совершены им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Корочкина И.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом строго соблюдены.

Суд удостоверился, что Корочкин И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Корочкину И.С. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (34 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления).

Доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Вопреки доводам жалобы Корочкина И.С, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступлений и роли Корочкина И.С. в их совершении, данных о личности осужденного, его возраста, семейного положения, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, каковыми суд признал состояние здоровья, наличие на иждивении ***, его прежний род деятельности, положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичного возмещения вреда потерпевшему являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Следует отметить, что в истребованных материалах уголовного дела каких-либо сведений об активном способствовании Корочкиным И.С. раскрытию и расследованию преступления не имеется, в связи с чем, данный довод признается несостоятельным.

Учитывая все вышеизложенное, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Корочкина И.С. и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Корочкина И.С. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 13 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Е.А. Арычкина