Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4у-4585/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Швецова С.С. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года

Швецов С.С, *, судимый: 18 мая 2006 году Суворовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2010 года по отбытии срока наказания, 15 октября 201 2 году Пресненским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 марта 2014 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

С рок отбывания наказания исчислен с 24 января 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 мая 2016 года до 24 января 2017 года.

Этим же приговором осуждены Бонтару Ф.И. и Постникова В.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года приговор в отношении Швецова С.С. изменен: исключено из вводной части приговора указание о судимостях Швецова С.С. по приговорам от 15 июня 1995 года, 10 августа 2000 года и 17 апреля 2002 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Швецову С.С, особо опасного рецидива преступлений, и обстоятельством, отягчающим наказание Швецову С.С, признан рецидив преступлений. В остальном приговор в отношении и Швецова С.С. оставлен без изменения.

Швецов С.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 21 мая 2016 года в отношении потерпевшего А.И.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Швецов С.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями как постановленными с нарушениями уголовного закона. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Усматривает основания для исключения из обжалуемого приговора указания на наличие у него судимости по приговору от 18 мая 2006 года, поскольку он был освобожден в январе 2010 года, и на момент совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, указанная судимость была погашена. Оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья", ссылаясь на то, что в нанесении потерпевшему телесных повреждений он не участвовал и имущество у потерпевшего не похищал. Полагает, что вид исправительного учреждения ему определен неправильно, поскольку суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, особо опасного рецидива преступлений, и признал обстоятельством, отягчающим ему наказание, рецидив преступлений. Просит переквалифицировать его действия на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключить из вводной части приговора указание о наличии у него судимости по приговору от 2006 года, изменить вид исправительного учреждения, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, и смягчить наказание.

Изучив представленные материалы и материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Швецова С.С. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела.

Обоснованность осуждения в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденным Швецовым С.С. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он распределил роли между соучастниками, наблюдал за обстановкой, не наносил потерпевшему телесные повреждения и не похищал имущество последнего, не ставят под сомнение виновность Швецова С.С. в квалифицированном грабеже, в котором он участвовал согласно заранее достигнутой договоренности в составе группы лиц, в соответствии с отведенной ему ролью.

Действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего А.И.С.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Швецова С.С, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Наказание осужденному Швецову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступного деяния, данных о личности осужденного, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, не работает, а также, с учетом состояния здоровья виновного, его возраста, семейного и материального положения, роли и степени участия в совершенном преступлении. Суд принял во внимание и учел влияние наказания на исправление осужденного Швецова С.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Швецову С.С, судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания (с учетом внесенных изменений) являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание осужденному при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении Швецова С.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному Швецову С.С, вопреки доводам кассационной жалобы, судом определен правильно - исправительная колония особого режима, поскольку ранее Швецов С.С. два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, после чего совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем его действиях суд признал наличие в признаков особо опасного рецидива.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в частности в защиту осужденного Швецова С.С, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы о суровости назначенного ему наказания, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, суд апелляционной инстанции, указав, что во вводной части приговора указаны судимости по приговорам от 15 июня 1995 года, 10 августа 2000 года и 17 апреля 2002 года, которые погашены в установленном законом порядке, обоснованно исключил указания на эти судимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения из приговора указания на наличие у Швецова С.С. судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 18 мая 2006 года не имелось, поскольку согласно справке в томе 1 на листе дела 304 Швецов С.С. освобожден из мест лишения свободы 30 декабря 2010 года, а не в январе 2010 года, как он указывает в жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Швецову С.С, особо опасного рецидива преступлений, а также на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание Швецова С.С, рецидив преступлений, обоснованно не усмотрев при этом оснований для смягчения наказания осужденному.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу осужденного Швецова С.С. следует признать не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Швецова С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Швецова С.С. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко