Постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 4у-4637/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу адвоката Орешонкова К.В. в защиту интересов осужденного Трусова А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2018 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года

Трусов А.А, *****, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Трусову А.А. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 23 марта 2016 года до 19 октября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Р, М, Ф, Т, Я, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2018 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению от 22 марта 2016 года указание о квалификации действий осужденных по ст.30 ч.3, ч.4 ст.228.1

п. "г" УК РФ. В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Трусов А.А. признан виновным в совершении 13 декабря 2015 года совместно с Р, М, Ф незаконного сбыта К. психотропного вещества - амфетамина, общей массой 0,31 гр, то есть в значительном размере, организованной группой.

Он же (Трусов А.А.) признан виновным в совершении 22 марта 2016 года совместно с Р, М, Ф покушения на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, общей массой 0,09 гр, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Трусов А.А. свою вину не признал, пояснил, что является наркозависимым лицом, обнаруженный в его квартире наркотик хранил для личного употребления, сбытом психотропных веществ никогда не занимался и в организованной группе не состоял. К. психотропное вещество не сбывал.

В кассационной жалобе адвокат Орешонков К.В. в защиту интересов осужденного Трусова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности его подзащитного к деятельности организованной группы. Также считает, что выводы суда о том, что Трусов сбывал амфетамин по поручению Р, как и выводы суда о том, что изъятый у К наркотик был изготовлен М и Ф, являются необоснованными и не подтверждаются доказательствами по делу. Кроме того, обращает внимание, что наркотик, изъятый у К, являлся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении него (К), при этом приговор по данному уголовному делу был постановлен в порядке особого судебного разбирательства, и, соответственно, данное вещественное доказательство, как и заключение эксперта не были исследованы судом, ввиду чего, по мнению адвоката, приговор в отношении К не имеет преюдициального значения по уголовному делу в отношении Трусова, в связи с чем у суда отсутствовала возможность проверить, является ли сбытое К вещество амфетамином. Показания К, как считает адвокат, противоречивы, а иных доказательств, подтверждающих факт сбыта Трусовым амфетамина, суду представлено не было. Кроме того, адвокат считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие умысла у Трусова на сбыт амфетамина, обнаруженного в его квартире, при этом отмечает, что осужденный является наркозависимым лицом, в связи с чем изъятый у Трусова амфетамин он хранил с целью личного употребления. Указывает, что суд апелляционной инстанции не проверил надлежащим образом доводы защиты. На основании изложенного просит судебные решения отменить, а Трусова А.А. оправдать.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Орешонкова К.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда о виновности Трусова А.А. в совершении преступлений и квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности,

показаниями свидетелей - сотрудников полиции О, О, С. о том, что в отдел полиции поступила оперативная информация в отношении организованной группы, члены которой занимаются производством и незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамина. В ходе комплекса оперативных мероприятий, в частности, прослушивания телефонных переговоров были установлены Р, М, Ф, Трусов, Т, Я. Также была получена оперативная информация о том, что М и Ф изготавливают амфетамин по месту жительства Ф, затем по указанию Р передают психотропное вещество Т, Я, Трусову для дальнейшей реализации. Так, "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" в отношении Трусова было организовано с 12 октября 2015 года, а позднее - в отношении других участников, в результате полученной информации были установлены роли участников и некоторые покупатели амфетамина. В связи с полученной информацией о намерении М и Ф изготовить по указанию Р в квартире по месту жительства Ф крупной партии амфетамина, был проведен обыск в данной квартире, в ходе которого были обнаружены и изъяты реактивы, посуда, предметы, колбы, а также свертки с амфетамином. В квартире были задержаны М и Ф, а также приехавшие к ним Р и Т. Как пояснили свидетели О. и О, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что одним из постоянных покупателей амфетамина у Трусова А.А. является гражданин К. и 13 декабря 2015 года он (К) договорился с Трусовым о встрече для покупки амфетамина. С целью пресечения преступной деятельности Трусова вышеуказанная информация была передана в ОМВД РФ по району ** по г. Москве, в результате проведенных мероприятий К был задержан и у него был изъят амфетамин, при этом задержать самого Трусова в тот день не представилось возможным;

показаниями свидетеля К. о том, что он знаком с Трусовым, несколько раз приобретал у него амфетамин. 13 декабря 2015 года он договорился с Трусовым А.А. о встрече, в ходе которой Трусов передал ему амфетамин, часть которого они вместе употребили в подъезде, а оставшуюся часть он убрал в кошелек. По дороге домой его задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра изъяли у него сверток с амфетамином, который он приобрел у Трусова. Впоследствии он был осужден приговором суда за хранение данного свёртка с амфетамином;

показаниями свидетеля-оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району ** г. Москвы Г. об обстоятельствах задержания 13 декабря 2015 года К. и изъятия у него психотропного вещества - амфетамина;

показаниями свидетеля-оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по г. Москве П. об обстоятельствах проведения обыска в квартире Трусова, в ходе которого были изъяты, в том числе, сверток с веществом, электронные весы, два мобильных телефона;

показаниями свидетелей М, З. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении обыска в квартире Трусова, в ходе которого были изъяты, в числе прочего, сверток с веществом белого цвета, электронные весы, два мобильных телефона;

показаниями свидетеля Р. - ** Трусова А.А, согласно которым ей было известно, что Трусов употребляет амфетамин и с середины 2015 года занимается его продажей, о чем ей говорил сам Трусов, кроме того, она видела, как он фасовал амфетамин. Одним из покупателей амфетамина был К, которого с Трусовым познакомила она (Р). Как часто К покупал амфетамин, она не знает, однако периодически она видела, как К и Трусов встречаются около их дома. Амфетамин Трусов брал у Р, который занимается его продажей и который, как ей известно, вовлек в эту деятельность Трусова;

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому К. опознал Трусова А.А. и пояснил, что он (К) приобрел у Трусова психотропное вещество амфетамин;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещество массой 0,30 гр, изъятое у К, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, согласно которому К. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, общей массой 0,31 гр, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

протоколом обыска с фототаблицей, согласно которому в квартире, где проживал Трусов А.А, были обнаружены и изъяты, в числе прочего, сверток с веществом белого цвета, электронные весы, две сим-карты, два мобильных телефона;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, изъятое в квартире Трусова А.А. массой 0, 08 гр, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

сводками телефонных переговоров Трусова А.А, согласно которым представлены разговоры за период с 9 по 13 декабря 2015 года, а также 25 февраля 2016 года между Трусовым и Р о получении, способах передачи и незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамин, а также телефонные переговоры между Трусовым и К, в которых они договариваются о встрече для приобретения К у Трусова амфетамина;

протоколом осмотра диска с записями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Трусова А.А, согласно которому установлено, что на диске записаны телефонные переговоры Трусова с К, Р, касающиеся незаконного сбыта психотропного вещества амфетамина, в которых Трусов сообщает Р, что нашел покупателя психотропного вещества (9 декабря 2015 года), а также разговор Трусова с К, в котором последний сообщает, что приехал к нему (Трусову) за психотропным веществом (13 декабря 2015 года). Также, согласно данному протоколу, осмотрен диск с записями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Трусова А.А, в результате осмотра установлено, что Трусов с Р в ходе телефонных разговоров обсуждали обстоятельства задержания соучастника организованной группы - Я.;

а также вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, а также оснований для его оправдания не имеется.

Суд надлежащим образом проверил утверждение защиты о непричастности Трусова к деятельности преступной группы, к совершению сбыта психотропного вещества, а также к покушению на сбыт изъятого у него в квартире свертка с амфетамином, которое обоснованно отверг, расценив позицию осужденного как избранный способ защиты от уголовного преследования. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку выводы суда о виновности Трусова в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств.

Кроме того, следует отметить, что данные о зависимости осужденного от употребления психотропных веществ, подтвержденные экспертным заключением, о чем указывает защитник в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда о совершении осужденным Трусовым действий, направленных на сбыт психотропного вещества.

Кроме того, оценив совокупность доказательств по делу, суд правильно установил, что Трусов, выполняя объективную сторону преступлений, в совершении которых он признан виновным, действовал в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, сплоченностью, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлся незаконный оборот психотропного вещества - амфетамина.

При этом, как установлено судом, роль Трусова А.А. заключалась в том, что он получал предназначенное для незаконного сбыта психотропное вещество - амфетамин от руководителя организованной группы Р, обеспечивал его сохранность, незаконное хранение в целях последующего незаконного сбыта, занимался приисканием потенциальных покупателей психотропных веществ из числа наркозависимых лиц и осуществлял непосредственный сбыт психотропных веществ на территории г. Москвы.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, судебное следствие проведено с достаточной полнотой, а также с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав участников процесса в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Ссылка защитника на то, что приговор, постановленный в отношении К. в порядке особого судопроизводства, не имеет преюдициального значения для настоящего уголовного дела, не влияет на выводы суда о виновности Трусова в сбыте К психотропного вещества, поскольку данные выводы основаны на исследованных по настоящему делу доказательствах, в том числе на заключении судебно - химической экспертизы, которые были надлежащим образом проверены и оценены, в связи с чем не согласиться с выводами суда о совершении Трусовым в составе организованной группы сбыта К изготовленного М и Ф писхотропного вещества - амфетамина массой 0, 31 гр, оснований не имеется.

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Наказание Трусову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учёл смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены *****, частичное признание вины, *************.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Трусова А.А. и адвоката Орешонкова К.В, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение, с указанием мотивов его принятия. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Орешонкова К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Орешонкова К.В. в защиту интересов осужденного Трусова А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева