Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 4у-4827/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденной Ахмедовой Л.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N357 района Западное Дегунино г. Москвы от 21 февраля 2018 года и апелляционного постановления Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N357 района Западное Дегунино г. Москвы от 21 февраля 2018 года

Ахмедова Л. А,..,

осуждена по ст.322.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Ахмедова Л.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что выводы суда о её виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, так как она фактически предоставляла свою квартиру для проживания подруге и её детям, и они реально в ней проживали. Подробно приводит свою версию произошедшего и дает собственную оценку доказательствам. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Ахмедовой Л.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Ахмедова Л.А. признана виновной в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Ахмедовой Л.А. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

показаниях свидетеля - участкового уполномоченного ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы... Д.А, о том, что в ходе проверки было установлено, что в квартире.., принадлежащей Ахмедовой Л.А, зарегистрированы граждане, которые фактически в квартире не проживают, что также подтвердилось при осмотре квартиры;

показаниях свидетелей... Н.В. и... Д.А. о том, что... Л.М. со своими детьми арендовала квартиру N... и фактически проживала в ней, а не в квартире N... ;

протоколе осмотра места происшествия, согласно которому признаков проживания в квартире посторонних лиц, их личных вещей, оборудованных спальных мест, в квартире не выявлено;

других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все имеющиеся по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит подробный анализ указанных доказательств. При этом, суд указал в приговоре мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств, на что указано в кассационной жалобе, не свидетельствует о необоснованности и незаконности приговора, и не является основанием для их переоценки.

Версия осужденной о том, что её знакомая с детьми фактически проживали в принадлежащей ей квартире, проверялась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод суда о виновности Ахмедовой Л.А. в совершении преступления является обоснованным, а её действия правильно квалифицированы по ст.322.2 УК РФ.

Наказание осужденной Ахмедовой Л.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающего наказание обстоятельства - наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруга-инвалида 3 группы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающего наказание обстоятельства, представляется, что судом Ахмедовой Л.А. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.2 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Ахмедовой Л.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N357 района Западное Дегунино г. Москвы от 21 февраля 2018 года и апелляционного постановления Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко