Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 4у-4952/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Османова Р.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

О С М А Н О В Р.С,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Османовым Р.С. наказания исчислен с 05 сентября 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Османова Р.С. под стражей в период с 09 декабря 2016 года по дату постановления приговора.

Постановлено взыскать с Османова Р.С. в пользу потерпевших Г.О.М, Г.Д.В, В.А.Г, каждого, по 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года в отношении Османова Р.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Османов Р.С. осужден за принуждение Г.О.М, Г.Д.В, их детей и В.А.Г. к совершению сделки купли-продажи своих долей в квартире, расположенной по адресу: *, совершенное под угрозой применения насилия, при отсутствии признаков вымогательства, с применением насилия, в составе организованной группы.

Деяние имело место в период с 05 февраля 2015 года по 06 мая 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Османов Р.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Полагает, что предъявленное ему обвинение не соответствует обстоятельствам дела, является надуманным и необоснованным, а его вина не доказана. По мнению осужденного, обвинительный приговор постановлен на недостоверных показаниях потерпевших и свидетелей, догадках и предположениях. Указывает, что свидетели обвинения являются друзьями потерпевших, в связи с чем с самого начала давали ложные показания, тем самым совершив преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК РФ. Ссылается на то, что не избивал и не принуждал потерпевших к заключению сделки по продаже доли в квартире, находился в квартире потерпевших на законных основаниях, так как являлся законным представителем М.Е.А. на основании доверенности, которой Г.О.М, Г.Д.В. и В.А.Г. чинили препятствия в свободном доступе в квартиру. Однако, суд не дал надлежащей правовой оценки противоправному поведению потерпевших. Считает, что представленные суду видеозаписи свидетельствуют о его невиновности, а его действия по смене дверных замков и удалению чужих вещей из принадлежащей М.Е.К. на праве собственности комнаты подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ. Суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора нарушил требования ст. ст. 73, 75 УПК РФ, неправильно квалифицировал его действия. В связи с изложенным, приговор просит отменить, применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении, ограничиться отбытым сроком наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Османова Р.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного Османова Р.С. о том, что он преступления не совершал, потерпевших Г.О.М, Г.Д.В. и В.А.Г. не принуждал к совершению сделки купли-продажи квартиры, насилия к потерпевшим не применял, угроз применения насилия в их адрес не высказывал, проживал в квартире N * по адресу: * на законных основаниях, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении уголовного дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, обстоятельства преступного деяния, совершенного Османовым Р.С, подтверждены следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших Г.О.М, Г.Д.В, В.А.Г, сообщивших, что 04 февраля 2015 года к ним в квартиру пришла их соседка М.Е.А, ранее ей незнакомые М.Е.А, а также Османов Р.С, С.Т.Х, Б.Ш.Л, Г, Г.Я.В. и Д. При этом М.Е.А. сказал, что поскольку они (Г.О.М, Г.Д.В. и В.А.Г.) отказались продавать квартиру "по-хорошему", то все находящиеся в квартире молодые люди кавказкой национальности будут жить с ними в квартире и создавать им невыносимые условия проживания до тех пор, пока они не согласятся на предлагаемые условия сделки купли-продажи квартиры. При этом, М.Е.А. нанес В.А.Г. удар рукой в грудь. В дальнейшем Османов Р.С. и С.Т.Х. говорили им, что в данном вопросе им никто не поможет, вопрос доли в квартире будет решать М.Е.А. и с ним лучше договориться "по-хорошему", так как М.Е.А. "отжимает" квартиры по всей Москве. Данные слова были восприняты ими реально, они опасались за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих детей, которые находились в шоке от происходящего. В последующем, указанные лица создали невыносимые условия проживания в квартире, принуждая к совершению сделки купли-продажи доли в квартире, отключали свет, взламывали двери, сняли двери в ванной комнате, на кухне, входную дверь в квартиру. В период с 04 марта 2015 года по 06 мая 2015 года в их квартире проживали Османов Р.С, С.Т.Х, Б.Ш.Л. и другие посторонние лица, при этом они постоянно требовали от них в грубой форме продать либо долю в квартире, либо дать согласие на продажу квартиры. Б.Ш.Л. и Османов Р.С. говорили, что М.Е.А. не оставит их семью в покое и они все равно продадут ему долю.

Один из проживающих выталкивал Г.О.М. из мест общего пользования и угрожал изнасилованием, неоднократно душил ее за горло, щипал ее плоскогубцами за ноги. М.Е.А. несколько раз приезжал в ночное время суток, когда все спали и начинал сверлить стены. В квартире постоянно проживал Б.Ш.Л, а Османов Р.С. и другие молодые люди кавказкой национальности проживали в их квартире периодически, но Османов Р.С. и еще один молодой человек вели себя наиболее активно, вызывающе, они угрожали им, выносили их вещи из квартиры, снимали двери в квартире. Османов Р.С. представлял себя, как помощника М.Е.А, говорил, что им лучше согласиться на условия М.Е.А. по сделке купли-продажи квартиры, иначе им будет хуже. В ночь с 28 на 29 апреля 2015 в их квартире М.Е.А, Османов Р.С. и еще один молодой человек кавказской национальности избили друга их семьи У.С.В. В результате всех этих действий, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, потерпевшие вывезли из квартиры малолетних детей, а затем и сами уехали из квартиры;

- показаниями несовершеннолетних свидетелей Г.В.Д. и Г.К.Д, аналогичными показаниям потерпевших Г.О.М, Г.Д.В, В.А.Г.;

- показаниями свидетелей Д.Г.С. и Д.А.И, сообщивших, что они в 2012 году продали своей знакомой М.Е.А. 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу*. Затем 18 декабря 2012 года судом было вынесено решение об определении права пользования М.Е.А. комнатой 14,9 кв.м. в указанной квартире, но семья Г. препятствовала вселению М.Е.А. с сыном в квартиру. В связи с этим М.Е.А. обратилась в юридическую фирму ООО "*" с целью оказания помощи по вселению в данную квартиру. Представители ООО "*" М.Е.А. и Г.В.Я. пояснили, что смогут помочь в решении данного вопроса. 04 февраля 2015 года они (Д.) вместе с М.Е.А. приехали по адресу: *, где на лестничной площадке их встретили М.Е.А, Г.Я.В. и молодые люди кавказской национальности, вместе с которыми они прошли в квартиру. При этом М.Е.А. и молодые люди кавказской национальности начали выносить вещи Г. в коридор и на кухню, освободив комнату, в которой поселились молодые люди кавказской национальности;

- показаниями свидетеля М.Е.А, аналогичными показаниям свидетелей Д.Г.С. и Д.А.И.;

- показаниями свидетеля А.Т.М, сообщившей, что она является соседкой потерпевших Г. и в начале февраля слышала разговоры на повышенных тонах в общем коридоре и видела, как в квартиру Г. пыталось зайти много людей. Затем в квартиру неоднократно приезжали сотрудники полиции, входная дверь Г. была сломана, и в квартире проживало несколько лиц кавказской национальности;

- показаниями свидетеля П.В.Ю, сообщившей, что 06 марта 2015 года в канцелярию ГБОУ г. Москвы "Гимназия N *" поступило заявление от Г.Д.В. о том, что у его дочери Г.В.Д. отсутствует возможность посещать детский сад, так как по месту регистрации их семьи происходит незаконное вселение лиц и захват квартиры. В связи с поступившим заявлением, ею был осуществлен выход на квартиру с целью проверки условий проживания несовершеннолетних детей в квартире Г, в ходе которой было установлено, что помимо семьи Г, в квартире проживают лица кавказской национальности. При этом состояние квартиры было неудовлетворительное, входная дверь, дверь в ванную комнату, на кухню отсутствовали, комната и коридор были заставлены вещами. В дальнейшем она еще несколько раз посещала квартиру Г, о чем были составлены акты обследования, и установлено, что в квартире были непригодные условия для проживания детей;

- показаниями свидетелей Д.И.П, М.В.С, З.И.Р, сотрудников полиции, сообщивших, что начиная с февраля 2015 года и на протяжении всей весны 2015 года они выезжали по адресу: *, так как по сообщению оперативного дежурного с этого адреса поступали сообщения о нахождении в квартире посторонних лиц. По прибытии они видели семью Г, а также несколько молодых людей кавказкой национальности, среди которых был и Османов Р.С. Входная дверь в квартиру и в одну из комнат квартиры были сняты. Со слов Г, это сделали молодые люди кавказкой национальности, в квартире был беспорядок;

- показаниями свидетеля М.Ж.Б, сообщившей, что в феврале 2015 года к ней прибежал сын ее знакомых Г. и сказал, что у них в квартире находятся незнакомые ему молодые люди, которые бьют его бабушку В.А.Г. Через некоторое время к ней пришла В.А.Г, у которой она увидела следы побоев. По просьбе Г.О.М. она приходила к ним в квартиру, где видела несколько молодых людей кавказкой национальности, которые вели себя вызывающе, вытаскивали из квартиры принадлежащую Г. мебель. Кроме того, входная дверь в квартиру и в ванную комнату квартиры были сняты, со слов Г, молодыми людьми кавказкой национальности. Через некоторое время в квартиру зашел неизвестный ей М.Е.А, который попросил ее убедить Г. выкупить у совладелицы ее долю за 4 000 000 рублей, поясняя, что это является единственным выходом для Г. и что только после этого он уберет своих людей из квартиры;

- показаниями свидетеля П.А.Ю, сообщившей об обстоятельствах конфликта, имевшего место 05 февраля 2015 года в квартире Г, куда она пришла по просьбе Г.О.М. Дверной замок во входной двери был сломан, а в квартире находилось много людей, в том числе и Османов Р.С. При этом всеми ими руководил М.Е.А, который давал указание на вынос вещей, толкнул В.А.Г, которая попыталась перегородить дорогу. После ухода М.Е.А. в квартире остались молодые люди кавказской национальности, которые сказали, что они будут жить в квартире Г. В последствии она часто заходила к Г. домой, где видела молодых людей кавказкой национальности, в том числе Османова Р.С. и Б.Ш.Л, которые вели себя нагло, а на ее вопросы, что им нужно от семьи Г, они ей отвечали, что они здесь для более быстрого решения проблемы, и что Г.О.М. должна быстрее согласиться на предложение М.Е.А. Домой к Г. несколько раз приходил М.Е.А, который говорил Г. о том, что в их квартире будут жить молодые люди кавказкой национальности до тех пор, пока они не согласятся на его требования либо продать долю квартиры, либо отдать ему 4 000 000 рублей;

- показаниями свидетелей У.С.В. и Щ.И.В, сообщивших, что, когда они находились в квартире Г, то видели там молодых людей кавказской национальности, в том числе Османов Р.С, которые вели себя вызывающе и агрессивно по отношению к Г. и создавали им невыносимые условия для проживания в квартире. Также в квартиру несколько раз приходил М.Е.А, который привозил еду Османову Р.С. и другим лицам кавказской национальности;

- показаниями свидетеля Б.Т.С, нотариуса г. Москвы, которая подтвердила факт удостоверения доверенности, выданной от имени М.Е.А. на Османова Р.С, С.Т.Х, Б.Ш.Л. на управление принадлежащей ей ? доли квартиры по адресу: *, с правом сдачи ее в наем. 27 апреля 2015 года от М.Е.А. поступило заявление об отмене доверенности, в связи с чем она была отменена;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира *, расположенная по адресу: *, в которой в одной из комнат имеются, в том числе матрасы с постельным бельем, кобура и подсумок;

- протоколами опознания, в соответствии с которыми потерпевшая В.А.Г. по фотографии опознала Османова Р.С. и других установленных лиц, которые принуждали Г. к совершению сделки купли-продажи долей квартиры, запугивали потерпевших, проживали в квартире, создавая невыносимые условия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у В.А.Г. было обнаружено телесное повреждение - кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки справа, которое образовалось в период от нескольких часов до 14 суток на момент обращения за медицинской помощью 05 февраля 2015 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г.Д.В. было обнаружено телесное повреждение - ссадина в области левой части кисти, которая образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета в период от нескольких часов до 14 суток на момент обращения за медицинской помощью 6 февраля 2015 года;

- выпиской из домовой книги N * д. *, корп. * по ул. * г. Москвы, согласно которой в квартире зарегистрированы В.А.Г, Г.Д.В, Г.О.М, Г.В.Д, Г.К.Д, М.Т.В, М.Е.А.;

- протоколом выемки у потерпевшего Г.Д.В. носителя информации по факту событий, произошедших в кв. *, расположенной по адресу: * и протоколом его осмотра, согласно которому на изъятом носителе зафиксированы события в указанной квартире по факту принуждения потерпевших Г. и В.А.Г. к совершению сделки купли-продажи долей квартиры;

- протоколами выемки и осмотра информации, полученной из ПАО "МТС", ПАО "Вымпелком", ПАО "Мегафон", согласно которым между осужденным Османовым Р.С. и другими участниками организованной группы в период совершения преступления в отношении потерпевших Г. и В.А.Г. осуществлялись многочисленные соединения;

- протоколами очных ставок между потерпевшими Г.О.М, Г.Д.В. и подозреваемым Османовым Р.С.;

- иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Указанные показания не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного Османова Р.С. судом не установлено.

Все представленные доказательства, в том числе и те, допустимость и достоверность которых оспаривает осужденный Османов Р.С. в рассматриваемой кассационной жалобе, а именно показания потерпевших и свидетелей, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Османова Р.С, утверждавшего о том, что он в организованную преступную группу не входил, не принуждал семью Г. к совершению сделки купли-продажи квартиры, насилия по отношению к потерпевшим не применял, угроз применения насилия в их адрес не высказывал.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно. В этой связи доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Османова Р.С. в совершении преступления являются несостоятельными.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Османова Р.С. по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Османова Р.С, в том числе по ст. 330 УК РФ, о чем ставится вопрос в рассматриваемой кассационной жалобе, не имеется.

Судом правильно установлено, что Османов Р.С, имея прямой корыстный умысел, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с установленными и неустановленными органом предварительного следствия лицами, с целью принудить семью Г. к совершению сделки купли-продажи квартиры на невыгодных для последних условиях, в период с 05 февраля 2015 года по 06 мая 2015 года, вселились в квартиру против воли потерпевших и создали в квартире невыносимые для проживания потерпевших и их родственников, в том числе несовершеннолетних детей, условия, угрожали потерпевшим применением насилия и реально применили к ним насилие.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления и правовой оценки содеянного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Османова Р.С. и в его защиту адвоката Гамидова Р.Г, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Османову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетних детей 2009 и 2011 годов рождения, наличие у малолетнего ребенка 2009 года рождения инвалидности, длительное содержание осужденного в условиях следственного изолятора. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Османова Р.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев