Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 4у-4966/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Жукова И.Н., поданную в защиту интересов обвиняемого Масленникова С.Г., о пересмотре постановления Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 июля 2018 года,

установила:

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года

Масленникову С. Г,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1, п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений, с установлением срока содержания под стражей до 14 декабря 2018 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на личное поручительство отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Жуков И.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями требований закона. Указывает на то, что в ходе предварительного следствия Масленников С.Г. содержался под стражей сверх установленного законом срока. В нарушении требований ч.2 ст.10, ч.6 ст.236 УПК РФ суд не освободил лицо, незаконно содержащееся под стражей. Доказательства стороны защиты судом не были исследованы. Суд апелляционной инстанции отказался истребовать документы, на которые ссылалась сторона защиты, а доводы апелляционной жалобы фактически не рассматривались. Выводы суда апелляционной инстанции о возобновлении предварительного следствия не соответствуют действительности, так как возобновлено может быть только приостановленное или прекращенное уголовное дело. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материал на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Жукова И.Н. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Решение суда об оставлении обвиняемому Масленникову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменений и о продлении срока содержания под стражей, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и соответствует требованиям ст.255 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании 25 июня 2018 года судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого по поступившему уголовному делу на период рассмотрения дела судом.

Исходя из того, что основания избрания Масленникову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, Масленников С.Г. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следует отметить, что Масленниковым С.Г. ранее была нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста, что также принималось судом во внимание при решении вопроса о возможности изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Срок содержания под стражей установлен судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК ПФ на 6 месяцев со дня поступления дела в суд.

Доводы стороны защиты о невозможности дальнейшего продления Масленникову С.Г. срока содержания под стражей тщательно исследовались судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Как указано в решениях судов, нарушения сроков содержания обвиняемого под стражей и домашним арестом, не установлено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы стороны защиты, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Жукова И.Н, поданной в защиту интересов обвиняемого Масленникова С.Г, о пересмотре постановления Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко