Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4у-5061/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Херберта Э.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Х Е Р Б Е Р Т Э.Н,

*, ранее судимый 03 июля 2007 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 05 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Херберту Э.Н. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Хербертом Э.Н. наказания исчислен с 28 апреля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 29 января 2016 года по 27 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года в отношении Херберта Э.Н. не обжаловался.

Приговором суда Херберт Э.Н. осужден за открытое хищение имущества у Б.Н.В, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за открытое хищение имущества у Б.М.А, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены соответственно 10 июля 2015 года и 16 декабря 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Херберт Э.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: тяжелое материальное положение и жизненные обстоятельства, состояние здоровья, тот факт, что он является гражданином *. Указывает, что его действия в отношении потерпевшей Б.Н.В. квалифицированы неправильно, поскольку удержание потерпевшей за шею не может рассматриваться как применение физического насилия. Учитывая изложенное, приговор просит отменить, переквалифицировать его действия в отношении потерпевшей Б.Н.В. с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания до 3 лет лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Херберта Э.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Херберт Э.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Херберта Э.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) дана правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с квалификаций его действий в отношении потерпевшей Б.Н.В. следует признать несостоятельными, поскольку осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Херберт Э.Н. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе не содержится.

Заявлений о несогласии с предъявленным обвинением по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ни от самого осужденного, ни от его защитника, суду не поступало.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного, наказание Херберту Э.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и условия жизни его семьи, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Херберта Э.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев