Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 4у-5064/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Русова Д. Ф. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года,

Русов Д. Ф,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 07 августа 2016 года по 20 августа 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе

осужденный Русов Д.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, поскольку указанные вещества он приобрел для личного употребления, так как он является наркозависимым и длительное время употребляет различные наркотические вещества. Указывает, что предметы, обнаруженные у него в ходе личного досмотра - весы, пакетики и магниты, не подтверждают наличие цели сбыта изъятых веществ. Оспаривает показания свидетеля М... Считает, что доказательства, положенные в основу приговора, такие, как протоколы личных ставок со свидетелями К... и Б.., рапорт о его задержании являются недопустимыми. С учетом изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения, вернуть дело в прокуратуру либо передать уголовное дело по территориальной подсудности в суд г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Русов Д.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и психотропных веществ, в крупном размере.

Виновность Русова Д.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями Русова Д.Ф, свидетелей К.., Б.., М... ; письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей К.., Б.., М... об обстоятельствах совершенного Русовым Д.Ф. преступления, сомнений в своей достоверности ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не вызвали.

Вина Русова Д.Ф. также подтверждается заключениями химических экспертиз, протоколами следственных действий, вещественным доказательством.

Заключения судебно-химических экспертиз, положенных в основу обвинительного приговора, оценены судом, сомнений в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда не возникло.

Вопреки доводам кассационной жалобы, органами предварительного следствия дело расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержатся.

Доводы кассационной жалобы о приобретении Русовым Д.Ф. наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления и отсутствии доказательств наличия умысла на незаконный сбыт наркотических средств являются несостоятельными, поскольку о наличии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес и вид изъятых у Русова Д.Ф. запрещенных на территории РФ наркотических средств и психотропного вещества, трубка из стекла, курительная трубка, магниты, в количестве 32 штук, в двух свёртках, шприц в стерильной упаковке, 82 полимерных пакета черного цвета с изображением "черепов", электронные весы. Указанные предметы в совокупности с пояснениями Русова Д.Ф. при проведении его личного досмотра о том, что часть наркотиков он собирался употребить, а часть сбыть, (т.1 л.д. 6) позволили сделать суду обоснованный вывод о намерении Русова Д.Ф. реализовать наркотические средства и психотропное вещество, тем более, учитывая наличие 32 магнитов, изъятых у него при личном досмотре. Протокол личного досмотра составлен оперуполномоченным... М.., заверен подписями понятых. В судебном заседании свидетель М... подтвердил, что протокол составлен им, подпись его, содержание протокола он подтверждает (т.2 л.д.30), в том числе, о пояснениях Русова Д.Ф. о том, что часть наркотиков Русов В.Ф. намеривался употребить сам, а остальные разложить по разным местам, то есть сделать закладки (т.2 л.д. 29). При этом, как отметили и суд первой, и суд апелляционной инстанций, то обстоятельство, что Русов Д.Ф. длительное время употребляет гашиш, амфетамин и марихуану, не опровергает наличия у него цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Русова Д.Ф. в совершении вышеуказанного преступления. Квалификация действий Русова Д.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Русову Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Территориальная подсудность уголовного дела в отношении осужденного Русова Д.Ф. определена правильно, поскольку согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 32, ст. 35 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Смирновой Е.А, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Русова Д.Ф. судебные решения следует признать законными обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Русова Д.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Русова Д... Ф... на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко