Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 4у-5070/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Марочкина А.В., поданную в защиту осужденного Кириченко П.А., о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года

Кириченко П.А, **, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кириченко П.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 23 апреля 2018 года.

Этим же приговором осуждены Свердлик Д.М, Сергеева О.Ю.

Приговором частично удовлетворены исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы. Постановлено взыскать с Кириченко П.А, Свердлика Д.М, Сергеевой О.Ю. в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 736 562 рубля 88 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2018 года приговор Тушинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года в отношении Кириченко П.А. изменен, смягчено назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Марочкин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с нарушениями уголовного закона; анализирует показания свидетелей, и отмечает, что суд признал Кириченко П.А. как и Свердлика Д.М. организатором и исполнителем преступления, при этом лишь Свердлику Д.М. назначил условное наказание; указывает, что Кириченко П.А. давал последовательные признательные показания, рассказал следствию все известные ему обстоятельства, фактически вину признал, единственное с чем выражал несогласие Кириченко П.А, это совершение преступления в "организованной группе", иные же соучастники преступления, а именно Свердлик Д.М, не был столь откровенен с органами предварительного расследования; обращает внимание на данные о личности Кириченко П.А, который осознал содеянное, твердо встал на путь исправления, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, женат, имеет малолетнего ребенка, его родственниками частично возмещен ущерб. Просит судебные решения в отношении Кириченко П.А. изменить, назначив ему условное наказание.

Изучив судебные решения и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кириченко П.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Так, судом достоверно установлено, что Кириченко П.А. совместно со Свердликом Д.М. в период с 2011 года по 2015 год и Сергеевой О.Ю. в период с 2013 года по 2015 год, а также неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, путем обмана, с использованием заведомо подложных документов, похитили выделенные из бюджета г. Москвы в качестве субсидии для возмещения планируемых затрат в ходе реализации мероприятий по созданию, сохранению (модернизации) рабочих мест для инвалидов, созданию рабочих мест для молодежи, обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам и инфраструктуре денежные средства в сумме 9 766 562 рубля 88 копеек.

Выводы суда о виновности Кириченко П.А. в совершении указанного преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний, как самих осужденных, в том числе Кириченко П.А, так и на основании показаний свидетелей Я.Н.В, З.Л.В, Г.Н.С, Б.А.С, Я.Н.С, Ц. Е.А, Т.П.Е, Л.Е.В, С.И.Д, Р.Е.Д, Л.Т.А, К. А.В, К.А.А, К. А.Б, Д.Н.В, В.В.В, А.Д.С, С.А.В, Р.А.О, М.Н.С, К.Е.Ю, Л. С.И, Н.С.В, Б.Т.А, М.Н.С, С.Р.А, А.Е.М, Д.Н.М, К.В.В, К.С.Н, К.В.А, К. М.К, Ч.И.С, Л.М.Ю, А.Ю.И, Н.О.В, Н.М.В, С.Ю.В, Т.Г.А, Т.В.В, Л.А.М, Р.Ю.А, Р.М.Ф, Б.Я.Д, Б. А.А, Б.Р.В, Б.Ю.А, Б.А.И, В.Р.А, К.Н.А, К.С.В, Л.Л.А, П.И.М, Т.А.И, Т.Н.С, Ше.А.Н, Ш.В.Б, Я.П.В, Х.А.В, Р.А.М, М.М.П, П.В.А, О.Ю.В, Ш.М.А, Ж.Н.Н, Р.М.В, А.А.В, а также протоколов выемок и обысков, протоколов осмотра предметов и документов, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Показания указанных свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре, каких-либо противоречий в доказательствах не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Кириченко П.А. в совершении преступления и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кириченко П.А, как совершенные в составе организованной группе, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об устойчивом организованном характере преступных связей между соучастниками преступления. Судом установлено, что организованная преступная группа отличалась высокой степенью организации, четким распределением ролей и функций между членами группы, единым руководством, постоянством форм и методов преступной деятельности, что свидетельствует о совершении осужденным Кириченко П.А. преступления в составе организованной группы с выполнением каждым ее участником отведенной ему роли. Оснований ставить под сомнение выводы суда о роли Кириченко П.А. в совершенных преступлениях, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Кириченко П.А. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Кириченко П.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кириченко П.А. обстоятельств учтено, наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, имеющиеся хронические заболевания, положительные характеристики, наличие у него на иждивении жены и пожилых родителей, частичное возмещение им причиненного преступлением имущественного ущерба.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства Кириченко П.А. дополнительно учтено частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 500 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания судом обоснованно не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, с учетом внесенных в приговор изменений, не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о необходимости изменения назначенного по приговору Кириченко П.А. наказания, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Марочкина А.В, поданной в защиту осужденного Кириченко П.А, о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина