Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4у-5073/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Яркова А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года

Ярков А.В, *****, судимый 23 апреля 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 7 марта 2013 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Яркову А.В. исчислен с 9 ноября 2017 года. Зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 2 апреля 2016 года до 9 ноября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ярков А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов; указывает, что доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, были получены в результате провокационных действий Белова А.А. и сотрудников полиции; по его мнению, предварительное расследования проведено не в полном объеме, поскольку в проведении ряда следственных и процессуальных действий, ему было отказано; утверждает, что ни следствием, ни судом не учтена степень его фактического участия в преступлении; кроме того, обращает внимание на состояние здоровья и опасность имеющихся у него заболеваний, что в полной мере не было учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив судебные решения и проверив доводы кассационной жалобы оснований для передачи кассационной жалобы осужденного на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговором суда Ярков А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность осужденного Яркова А.В. установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля Б.А.А, знавшего, в том числе Яркова А.В, в связи с совместным употреблением наркотических средств, выступавшего в добровольном порядке, в качестве покупателя наркотического средства в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка" 2 апреля 2016 года, в ходе которого он приобрел сверток (дозу героина) за 1000 рублей; свидетелей Ш.Д.В, подтвердившего свое участие в качестве одного из понятых при производстве личного досмотра Б.А.А, выдачи последнему двух денежных купюр номиналом 500 рублей, одна из которых была обнаружена в ходе личного досмотра Яркова А.В, и последующего досмотра Б.А.А, который добровольно выдал сотрудникам полиции, в их присутствии, сверток с наркотическим средством, приобретенный у Коновалова С.С. и Яркова А.В.; свидетелей О.П.В, Щ.Д.А, Баринова А.Ю, К.Я.Ю. сотрудников полиции об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" и личного досмотра Яркова А.В, в ходе которого у последнего была изъята одна из купюр, выданная Белову А.А. для участия в ОРМ "проверочная закупка", а также сверток с наркотическим средством-героин.

Показания указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не установлено.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой наркотическое средство, добровольно выданное в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" Б.А.А. массой 0,01 грамм, является героином; протоколом личного досмотра Яркова А.В, в ходе которого из левого внутреннего кармана спортивной куртки у него изъята купюра достоинством 500 рублей, выданная Б.А.А, для проведения ОРМ "проверочная закупка".

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Доводы осужденного о неполноте предварительного следствия, ввиду отказов следователя в удовлетворении его ходатайств, также нельзя признать состоятельными, поскольку следователь, является самостоятельным процессуальным лицом, которое формирует доказательственную базу по уголовному делу и уполномочено самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в частности о проведении экспертных исследований и исследования с использованием системы полиграф.

Между тем, представленные и изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В ерсия защиты о непричастности Яркова А.В. к сбыту наркотических средств была тщательным образом проверена судом первой инстанции и мотивировано отвергнута, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Вопреки утверждениям Яркова А.В, о его участии в сбыте наркотического средства Б.А.А. свидетельствуют изъятые у него по факту проведения ОРМ "проверочная закупка" денежные средства, полученные за продажу совместно с Коноваловым С.С. дозы героина.

П роверочная закупка и материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и н есмотря на утверждения осужденного, оснований полагать, что действия осужденного явились результатом провокации, не имеется, поскольку сотрудники полиции, получив оперативную информацию о причастности как Коновалова С.С, так и Яркова А.В. к распространению наркотических средств, приняли решение о ее проверке путем проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого была установлена и подтверждена причастность к сбыту наркотических средств Яркова А.В, что полностью соответствует положениям Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

Не вызывает сомнение и квалифицирующий признак совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору", поскольку каждый из осужденных в рамках предварительной договоренности выполнял свою роль, а их совместные действия носили согласованной характер, таким образом, по смыслу уголовного закона Коновалов С.С. и Ярков А.В. являются соисполнителями преступления.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилв отношении Яркова А.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 228.1УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Яркову А.В, вопреки доводам кассационной жалобы, также назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Яркову А.В. обстоятельств, суд обоснованно признал оказание помощи сожительнице в воспитании троих детей, длительное предварительно содержание под стражей, а также сведения о состоянии здоровья осужденного.

В качестве отягчающего Яркову А.В. наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступления.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Таким образом, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Яркова А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина