Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 4у-5076/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шоева на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года,

установила:приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года

Шоев,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет за каждое из трех преступлений;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шоеву назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года, окончательно Шоеву назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 января 2010 года.

Этим же приговором осуждены Номонов и Назаров.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, постановленным в порядке гл.45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

Шоев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, организованной группой (три преступления), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шоев считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указано, какие конкретно действия совершены именно им, доказательства его причастности к преступной деятельности Номонова и Назарова отсутствуют, приговор основан на предположениях. Утверждает, что судом не опровергнуты его доводы о том, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний он отсутствовал в городе Москве. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Шоева в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетелей - оперативных сотрудников Алистратова, Якушанова, Леонова, Лотова, согласно которым в середине лета 2009 года в отдел поступила оперативная информация о функционировании на территории города Москвы организованной преступной группы, занимающейся сбытом героина в районе Внуково. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, которые приобретали наркотики, установлены номера мобильных телефонов сбытчиков героина, организовано прослушивание их телефонных переговоров, в результате чего было выявлено, что сбыт наркотиков и передача денег осуществлялись путем закладки в тайники. В состав организованной группы входило не менее 4 человек, в том числе Шоев, Номонов и Назаров. 20 и 29 октября, 1 и 20 декабря 2009 года в отношении членов преступной группы проводилось оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", в ходе которого оперативный сотрудник Леонов приобретал героин. При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, в частности, 20 октября 2009 года сотрудники полиции видели, как Шоев забирал из тайника деньги за героин.

Из сводок оперативно-розыскного-мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" усматривается, что Номонов давал указания своим соучастникам по поводу закладок.

Согласно заключению эксперта от 31 января 2010 года NЭ-1/51-10 на поверхностях представленных на экспертизу фрагментов одежды, изъятых у Шоева, Номонова и Назарова обнаружены следы наркотического средства - героина.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях, влияющих на выводы суда о доказанности вины Шоева и квалификацию его действий, не усмотрено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Шоева, не выявлено.

К показаниям осужденного о непричастности к совершению преступлений суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Вопреки утверждению Шоева, в приговоре содержится описание его конкретных действий, как одного из соисполнителей совершения преступлений в составе организованной группы, каждый из соучастников которой выполнял ту роль и действия, которые были отведены ему согласно разработанному плану преступной деятельности.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Шоева квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному Шоеву назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных суду данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны неубедительными. Содержание кассационного определения, постановленного по правилам главы 45 УПК РФ, соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Шоева на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs @ mos - gorsud. ru

13 сентября 2018 г. N 4у/2-5076

на N __________ от __________

Начальнику

ФКУ ИК-6 УФСИН России

по Псковской области

п. Сосновый Бор, Себежский район, Псковская область, 182277

для вручения осужденному

Шоеву Имомали Усмоналиевича

(в случае убытия осужденного прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления от 13 сентября 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Шоева И.У.

Приложение: на 14 листах.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева