Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 4у-5085/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пирмадова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года

Пирмадов,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 9 лет за каждое из двух преступлений,

- по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 8 лет,

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пирмадову назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытого наказания содержание Пирмадова под стражей с 16 сентября 2014 года по 15 июня 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года приговор изменен: назначено Пирмадову А.А. по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Пирмадову А.А. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Пирмадов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления); в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пирмадов, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит квалифицировать его действия по эпизодам покушения на незаконным сбыт героина Титовой 18 августа и 16 сентября 2014 года, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и переквалифицировать его действия с п.п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по тем причинам, что в отношении Башкирова осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" и наркотическое средство было изъято у него сотрудниками правоохранительных органов.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Пирмадова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Вопреки мнению Пирмадова, его преступные деяния, совершенные 18 августа и 16 сентября 2014 года при участии закупщика Титовой, образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления у него формировался умысел на незаконный сбыт наркотического средства, реализуя который, он выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава каждого преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия как продолжаемое преступление.

Доводы осужденного Пирмадова о необходимости квалификации его действий по факту сбыта наркотического средства Башкирову как неоконченного преступления в связи с тем, что в отношении последнего осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", и наркотическое средство было изъято у него сотрудниками правоохранительных органов, являются несостоятельными.

По смыслу уголовного закона, состав преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, является формальным, и преступное деяние признается оконченным с момента передачи виновным лицом наркотического средства приобретателю. Башкиров не действовал с ведома сотрудников правоохранительных органов, поэтому, в отличие от проверочной закупки, осуществление сотрудниками правоохранительных органов "наблюдения" не исключало возможность употребления Башкировым наркотического средства, а задержание его проводилось уже после совершения им преступления и не гарантировало полного изъятия имеющегося у него наркотического средства из незаконного оборота. В этой связи указанные действия Пирмадова обоснованно квалифицированы как оконченное преступление.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Пирмадова квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Пирмадову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, которые были известны суду, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пирмадова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко