Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 4у-5104/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Лискова Игоря Валерьевича о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года,

установил:

по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года

Лисков ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Молдова, судимый

17 ноября 2008 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освободившийся 20 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 29 января 2018 года. Зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 19 сентября 2017 года по 28 января 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Лисков И.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лисков И.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, полагая, что его вина в совершении преступления не доказана. Утверждает о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, выраженных в уничтожении доказательств его непричастности к преступлению и создании искусственных. Указывает, что изъятые у него из машины свертки с наркотическим средством ему подкинул оперативный сотрудник. Отмечает, что в основу приговора суда положены недопустимые противоречивые доказательства, которые судом должным образом не оценены, при этом показания допрошенных в ходе судебного следствия лиц искажены и отражены в протоколе судебного заседания неполно. С учетом изложенного просит судебные решения отменить по реабилитирующим основаниям.

Изучив кассационную жалобу, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Лискова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно признательными показаниями Лискова И.В, показаниями свидетелей Кязимова Р.А, Строкина И.М, Поповой М.А, Винокурова Е.А, Кораблева А.Г, Клюзова А.М, Рощупко В.В, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, и другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Оснований считать показания свидетелей недостоверными либо данными ими с целью оговора Лискова И.В. у суда не имелось. Каждый из указанных лиц, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем самым давал правдивые показания с целью установления истины по делу. Сомневаться в правдивости признательных показаний самого осужденного либо полагать о наличии самооговора с его стороны, также не имелось, поскольку ему разъяснялись его процессуальные права и он не был лишен возможности воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, т.е. не свидетельствовать против себя самого.

При изучении доводов жалобы усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом приговоре дана надлежащая правовая оценка с изложением соответствующих мотивов отказа. В том числе тщательным образом суд первой инстанции проверил версию осужденного Лискова И.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции, якобы выразившихся в подкладывании ему свертков с наркотическими средствами и давших основание для возбуждения в отношении него уголовного дела, указав, что на данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия при допросе свидетелей и изучении письменных материалов дела. Судом версия осужденного Лискова И.В. обоснованно признана как данная с целью защиты от предъявленного обвинения.

Иные доводы осужденного Лискова И.В. о намеренном искажении сведений сотрудниками правоохранительных органов и превышении ими своих должностных полномочий согласуются с его позицией отрицания вины в содеянном, голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Дополнительный осмотр автомашины осужденного Лискова И.В. произведен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ в присутствии понятых, которые удостоверили правильность содержащихся в протоколе осмотра фактических данных.

При проверке документов, удостоверяющих личность, на вопрос сотрудника патрульно-постовой службы полиции о наличии запрещенных веществ Лисков И.В. отрицал наличие таковых, стал нервничать и попытался правой рукой залезть в нагрудный карман куртки, надетой на нем, данная попытка была пресечена сотрудниками ДПС и ими было принято решение о его задержании и вызове следственной оперативной группы. После обнаружения под капотом автомобиля баночки со свертками, Лисков И.В. вынужденно заявил о добровольной выдаче наркотических средств, и в условиях, исключающих возможность их дальнейшего сокрытия.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица. При этом об отсутствии намерения добровольно сдать наркотические средства свидетельствует то, что Лисков И.В. разместил наркотические средства в различных местах автомобиля, с целью недопущения их обнаружения при возможном задержании сотрудниками полиции и отрицательно ответил на вопрос о наличии у него наркотических средств.

Обстоятельства задержания Лискова И.В, большое количество наркотических средств, их разновидность и расфасовка в удобные для сбыта свертки, а также вспомогательные средства для расфасовки и взвешивания наркотических средств, на одном из которых (весы) были обнаружены следы запрещенных веществ, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотических средств. Кроме того в материалах дела отсутствую сведения об употреблении Лисковым И.В. наркотических средств.

Таким образом, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие им отвергнуты.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Довод о неточностях в изложении в протоколе судебного заседания показаний допрошенных свидетелей является голословным и объективно ничем не подтвержден.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Лискова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Лискову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также размер назначенного наказания исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Лискова И.В. судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лискова Игоря Валерьевича о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко