Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4у-5155/2018

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного

Шадрина Д.И. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 06 января 1984 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 1984 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 06 января 1984 года

Шадрин Д.И,...

осужден:

- по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Шадрину Д.И. назначено в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 1983 года с зачетом времени его содержания под стражей с 25 по 28 апреля 1983 года.

Приговором суда постановлено взыскать с Шадрина Д.И. в пользу Анохина С.В. 61 рубль 50 копеек в счет возмещения ущерба.

Этим же приговором осуждены Кобозев И.Ю. и Павельев Л.Е.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 1984 года приговор оставлен без изменения.

Шадрин Д.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в похищении у граждан паспорта или других важных личных документов.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин Д.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с нарушениями норм УПК РФ. Указывает, что показания, данные им в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются недопустимыми доказательствами, поскольку он являлся несовершеннолетним. Отрицает свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и его оправдать.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Шадрина Д.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в судебных решениях.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями УПК РСФСР проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления судебного решения.

Судом сделан обоснованный вывод виновности Шадрина Д.И. в совершении преступлений. Юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 195 УК РСФСР является правильной. Довод о декриминализации содеянного Шадриным Д.И. по эпизоду кражи имущества Анохина, имевшей место в феврале 1982 года, в связи с деноминацией 1997 года, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм Общей части УК РСФСР.

Наказание осужденному Шадрину Д.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Нормы Общей части УК РСФСР судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы кассационных жалоб, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Кассационное определение соответствует требованиям п. 1 ст. 339 УПК РСФСР.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, из представленных судебных решений не усматривается.

Согласно справке Никулинского районного суда г.Москвы материалы уголовных дел с N 1-1/84 по N 1-99/84 уничтожены.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Шадрина Д.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шадрина Д.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Шадрина Д. И. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 06 января 1984 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 1984 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко