Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 4у-5213/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Сгибловой Л.Е., поданную в интересах осужденного

Я*,

о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года

Я*, ***, ранее не судимый,

Осужден:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Я*. 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Я*. наказания исчислен с 08 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года приговор суда в части осуждения Я*. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств М*. отменен, производство в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за Я*. признано право на реабилитацию.

Этот же приговор изменен:

- по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств Смирнову А.А.) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Я*. 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля К*. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сгиблова Л.Е, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного осужденным Я*, просит судебные решения в отношении него изменить, снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, с учетом особенностей психического состояния осужденного.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Сгибловой Л.Е, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Я*. осужден, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, за незаконный сбыт наркотических средств и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При этом вывод суда о виновности Я*. в совершении преступлений является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Я*, юридическая квалификация действий которого по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

В отношении инкриминированных деяний Я*. был признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Оснований полагать, что в момент совершения преступлений Я*. страдал каким-либо психическим расстройством, с учетом выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имелось.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила допрошенная в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций эксперт Н*.

При назначении Я*. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Я*, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Я*, суд признал его первую судимость, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений в совокупности с данными о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Я*. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Я*. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Я*. и адвоката Тетерина В.Н, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Сгибловой Л.Е.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, принятого решения, при этом приговор суда был изменен, положение осужденного Я*. улучшено со смягчением ему наказания.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Сгибловой Л.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Сгибловой Л.Е, поданной в интересах осужденного

Я*,

о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко