Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 4у-5225/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Крутиковой Е.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года

Крутикова Е.А, ***, ранее судимая:

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 1 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка N 19 по району Южное Бутово г. Москвы от 22 января 2015 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осуждена по:

- ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Крутиковой Е.А. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 19 по району Южное Бутово города Москвы от 22 января 2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2015 года к наказанию по настоящему приговору окончательно Крутиковой Е.А. назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 марта 2017 года, с зачетом срока содержания под стражей с 18 ноября 2015 года по 6 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден С.К.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2017 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на наличие у Крутиковой Е.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 19 по району Южное Бутово города Москвы от 22 января 2015 года, исключено из приговора указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Крутиковой Е.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Крутикова Е.А. не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий по ч. 2 ст. 232 УК РФ, просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и переквалифицировать ее действия н а ч. 5 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указывая, что в отношении нее имела место провокация преступления со стороны сотрудников полиции, а противоречивым показаниям свидетеля Т.С.С. суд не дал надлежащей оценки; также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит учесть наличие малолетнего ребенка и смягчить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Крутиковой Е.А, не усматриваю оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Крутикова Е.А. осуждена за содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Она же, Крутикова Е.А, осуждена за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Выводы суда о виновности Крутиковой Е.А. в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из показаний Крутиковой Е.А, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она употребляла наркотические средства совместно со С.К.Н, кроме того часть наркотических средств они сбывали, а также предоставляли квартиру, в которой проживали совместно, по адресу: *** для совместного употребления наркотических средств с иными лицами. Кроме того, Крутикова Е.А. показала, что 18 ноября 2015 года по обговоренному ранее плану она наблюдала за окружающей обстановкой, в то время как С.К.Н. сбывал наркотическое средство Т.С.С. Получив денежные средства, они направились домой, но были задержаны сотрудниками полиции.

Вышеуказанные показания Крутиковой Е.А. и аналогичные показания осужденного по делу С.К.Н, данные в ходе производства предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

В частности, с видетель Т.С.С. показал о том, что он обратился в правоохранительные органы и сообщил информацию о С.К.Н. и Крутиковой Е.А, как о лицах, которые занимаются распространением наркотического средства, после чего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, он, созвонившись со С.К.Н, договорился об условиях покупки героина. Затем встретился со С.К.Н. и Крутиковой Е.А, передал С.К.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а С.К.Н. передал ему сверток с героином. При этом между ним и Крутиковой Е.А. состоялся разговор, в ходе которого она похвалила качество проданного ему наркотика. Приобретенный в ходе "проверочной закупки" сверток с героином он выдал сотрудникам правоохранительных органов. Также свидетель Т.С.С. сообщил, что 13 октября 2015 года в квартире С.К.Н. и Крутиковой Е.А. он употреблял наркотическое средство. При этом в квартиру его пустил С.К.Н, а Крутикова Е.А. в одной из комнат предоставила ему все необходимое для потребления героина.

Свидетели С.Л.Л. и Б.И.С. - сотрудники УФСКН показали об обстоятельствах проведения 18 ноября 2015 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Т.С.С. приобрел у Крутиковой Е.А. и С.К.Н. наркотическое средство, которое добровольно выдал, а С.К.Н. и Крутикова Е.А. были задержаны. При этом у С.К.Н. были изъяты полученные от Т.С.С. за сбыт героина денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, 19 ноября 2015 года в присутствии представителей общественности было проведено оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения" по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены шприцы, квитанции, денежные средства.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели З.В.Ю, О.А.В, участвовавшие в качестве понятых при проведении следственных действий по делу.

Показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а именно с материалами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "обследование жилого помещения", протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого С.К.Н. и Крутикова Е.А. сбыли Т.С.С. сверток с наркотическим средством, заключением эксперта, согласно которому вещество, массой 0,58 граммов, добровольно выданное Т.С.С. является наркотическим средством - героином, а также с другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Крутиковой Е.А.

При этом, изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация действий Крутиковой Е.А. по ч. 2 ст. 232 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре. Оснований для иной правовой ее действий, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Как правильно указал суд, действия осужденных Крутиковой Е. А. и С.К.Н. носили совместный и согласованный характер, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору вменен Крутиковой Е.А. обоснованно.

Наказание Крутиковой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанное и данные о личности Крутиковой Е.А, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, как отметил суд первой инстанции, только данный вид наказания обеспечит ее исправление и достижение целей уголовного судопроизводства, в том числе предотвращение совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное Крутиковой Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы апелляционной жалобы осужденной Крутиковой Е.А, аналогичные тем, что приведены ею в кассационной жалобе. При этом, приговор был изменен со смягчением ей наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Полагаю, что н арушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, в связи с чем, о снований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденной Крутиковой Е.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2017 года на рассмотрение суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко