Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2018 г. по делу N 4у-5230/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Мороза К.Ю. в защиту интересов осужденного

Пономарева Д.Д. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года

Пономарев Д. Д,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 мая 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29 октября 2017 года по 07 мая 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2018 года приговор изменен: Пономареву Д.Д. снижено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пономарев Д.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели быта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мороз К.Ю. в защиту интересов осужденного Пономарева Д.Д, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Пономаревым Д.Д, выражает несогласие с приговором в части назначенного Понамареву Д.Д. наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении Понамареву Д.Л. наказания необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание, рассмотрев вопрос о применении к Понамареву Д.Д. положений ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется

Виновность Пономарева Д.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе, показаниями самого осужденного Пономарева Д.Д, свидетелей К., Л.., Х... и К..; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Пономарева Д.Д. были обнаружены и изъяты 20 пакетиков с психотропным веществом "... "; заключением судебно-химической экспертизы; другими письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Пономарева Д.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Пономареву Д.Д. назначено (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений) в соответствии с требованиями закона: с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Пономарев Д.Д.... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат Мороз К.Ю. ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Пономарева Д.Д. судебные решения следует признать законными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Мороза К.Ю. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Мороза К.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Мороза К. Ю. в защиту интересов осужденного

Пономарева Д. Д. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко