Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4у-5325/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Теплякова С.Е. в защиту интересов осужденного

Батракова А. И. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года

Батраков А.И,.., ранее не судимый,-

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 183 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Батракову А.И. назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2017 года по 02 апреля 2018 года.

Этим же приговором осуждены Клеблеев И.Р, Каприелов Д.А, Соколов А.Е. и Горбатов А.Д.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года приговор изменен: Батракову А.И. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначено в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тепляков С.Е. в защиту интересов осужденного Батракова А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно:... С учетом изложенного, просит изменить приговор суда, снизив Батракову А.И. срок назначенного основного наказания и размер дополнительного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Теплякова С.Е, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Батракова А.И, суд удостоверился, что осужденный Батраков А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия осужденного Батракова А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Батракову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Батраков А.И.... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Батраковым А.И.... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат Тепляков С.Е. ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания Батракову А.И. обоснованно применил положения ст. 46 УК РФ, учитывая семейное и материальное положение последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Теплякова А.И. в защиту осужденного Батракова А.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы защиты и осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Батракова А.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Теплякова С.Е. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Теплякова С.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Теплякова С. Е. в защиту осужденного

Батракова А... И... на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко