Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4у-5326/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Агафонова В.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года

Агафонов В. А,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 октября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Агафонова В.А. под стражей с 06 июля 2017 года по 03 октября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Агафонов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агафонов В.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельство, смягчающее наказание, а именно,... Просит изменить приговор суда, применить положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ст. ст. 64,73 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по представленным материалам, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Агафонов В.А, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Агафонову В.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Агафонова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Агафонову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел... Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях Агафонова В.А. судом не установлено, не усматривается таковое и представленных материалов, учитывая установленные судом обстоятельства задержания Агафонова В.А. и изъятие у него психотропного вещества.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно. Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

При апелляционном рассмотрении судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Агафонова В.А, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Агафонова В.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Агафонова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Агафонова В. А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовной делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко