Решение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 7-10000/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе управляющего Фонда "Поддержки памятников деревянного зодчества" Шургина И.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым Фонд "ППДЗ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

установил:

05 июня 2018 года консультантом отдела государсвтенного надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия в отношении Фонда "ППДЗ" (далее - Фонд) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено вышеуказанное постановление.

В своей жалобе на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы управляющий Фонда "ППДЗ" Шургин И.Н. ссылается на незаконность выданного предписания с указанием на имеющеюся у Фонда документацию по реставрации фасадов здания объекта культурного наследия, согласованную Мосгорнаследием в 2001 году, незаконность проведенной проверки должностными лицами Мосгорнаследия и составлении акта технического состояния Объекта без участия представителя Фонда.

Управляющий Фонда "Поддержки памятников деревянного зодчества" Шургина И.Н. и защитник Самородкина М.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности Чиркова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным, а факт совершения Фондом вмененного правонарушения доказанным материалами дела, также пояснила, что никаких возражений по содержанию акта технического состояния объекта культурного наследия от 25 апреля 2017 г N *** и указанному в нем перечню работ по сохранению объекта, в установленный срок в Мосгорнаследние от Фонда не поступало.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Управляющего Фонда "ППДЗ" Шургина И.Н, защитника Самородкину М.В, представителя Мосгорнаследия Чиркову М.А, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет административную ответственность.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.3 ст. 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

На основании п.4.4.45 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" Мосгорнаследие осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения, в том числе об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а также проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 N 26, предписание государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно п.2 ст.20 и ст.22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г.

N 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с п.2 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, состав (перечень) видов работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ собственники и пользователи обязаны осуществлять расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержании их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, Фонд "ППДЗ" на основании договора аренды от 11.02.2003 г. N *** является правообладателем помещений объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом первая треть XIX в." на основании решения президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30 июля 1992 г. N 84.

Предмет охраны объекта утвержден распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 3 февраля 2012 г. N 42 "Об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны)".

Границы утверждены Распоряжением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 г. N 2344-РП "Об утверждении границ территорий и объектов культурного наследия в границах объединенной охранной зоны N 217, режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны в границах квартала 1151 (ЦАО г. Москвы).

Мосгорнаследием в адрес Фонда направлен акт технического состояния объекта от 25 апреля 2017 г. N ***, а также предписание от 02 мая 2017 г. N *** (далее - Предписание) о проведении работ по сохранению объекта согласно составу (перечню) видов работ по сохранению объекта при соблюдении сроков (периодичности) проведения таких работ, установленных АТС (письмо с приложением Акта технического состояния объекта и Предписания от 03 мая 2017 г. N *** направлено в адрес Фонда 04 мая 2017 г. почтовый идентификатор *** ).

Согласно выписке, размещенной на официальном сайте Почта России, в разделе "отслеживание почтовых отправлений" отправление от 04 мая

2017 г. получено Фондом 10 мая 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 предписания от 02 мая 2017 г. N *** и пунктом 2 раздела 5 акта технического состояния объекта от 27 апреля 2017 г. N *** Фонду надлежало в срок до 01 апреля 2018 г. разработать проектную документацию по реставрации фасадов объекта и представить на согласование в Департамент культурного наследия города Москвы.

Вместе с тем, Фонд в указанный срок не выполнил обязанность по разработке проектной документации по реставрации фасадов Объекта и представлению её на согласование в Департамент культурного наследия г. Москвы, тем самым совершив 03 апреля 2018 года в 00 час. 01 мин. правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая Фонд ""ППДЗ" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что Фонд виновен в невыполнении в срок предписания Мосгорнаследия от 02 мая 2017 г. N ***.

Виновность Фонда "Поддержки памятников деревянного зодчества" в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д. *** ), предписанием о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. *** ); актом технического состояния объекта культурного наследия от 25.04.2017 г. N *** (л.д. *** ); заданием на осуществление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 09.04.2018 г. N *** (л.д. *** ); предписанием от 23.04.2018 г. N *** (л.д. 72-74); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. *** ); приказом о регистрации объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в г. Москва от 08.05.2013 г. N *** (л.д. *** ); другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что предписание может быть вынесено только по результатам проверок, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятелен.

В силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия лиц как посредством проведения проверок, так и путем систематического наблюдения.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2015 N 958-ПП утвержден Административный регламент исполнения Департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия ( далее - Административный регламент).

Нарушение Заявителем требований законодательства об охране объектов культурного наследия выявлено в результате осмотра объекта культурного наследия при проведении мероприятий по систематическому наблюдению.

В силу п. 1.6.3 Административного регламента систематическое наблюдение осуществляется должностными лицами Департамента в форме мониторинга состояния объектов культурного наследия, территорий объектов культурного наследия, расположенных в зонах охраны земельных участков, непосредственно связанных с земельными участками в границах территорий объектов культурного наследия, территорий исторических поселений и проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1.7 Административного регламента уполномоченные должностные лица Департамента при исполнении государственной функции имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания лицам, в отношении которых осуществляется государственная функция об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что предписание могло быть вынесено только на основании результатов проведенной плановой проверки, не основан на законе.

Довод заявителя о нарушении Департаментом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятелен.

Процедура, в результате которой было выявлено нарушение в силу ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относится к мероприятиям, не требующим взаимодействия надзорного органа с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а потому к такому мероприятию применяется порядок оформления соответствующих заданий и результатов, установленный федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 4 этой же статьи).

В настоящем случае такой порядок определен указанным выше Административным регламентом и соблюден Департаментом.

Доводы жалобы о несогласии с актом технического состояния объекта культурного наследия от 25 апреля 2017 г N *** (л.д. *** ), а также с указанным в нем перечне работ по сохранению Объекта, в том числе с обязанностью Фонда в срок не позднее 1 квартала 2018 года разработать проектную документацию по реставрации фасадов Объекта и представить их на согласование в Департамент культурного наследия г. Москвы, несостоятельны.

В соответствий с п.п. 4.2.5.3, 4.2.5.4, 4.2.5.4.1 Административного регламента, по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия должностными лицами Департамента, проводившими мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в течение трех рабочих дней с момента окончания мероприятия по контролю составляется акт осмотра объекта культурного наследия либо акт технического состояния объекта культурного наследия, включающий план работ по сохранению объекта культурного наследия; в случае выявления в результате проведенных мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия нарушений требований законодательства Российской Федерации и города Москвы об охране объектов культурного наследия должностное лицо Департамента, ответственное за выполнение административной процедуры, осуществляет реализацию следующих полномочий, направленных на обеспечение соблюдения законодательства; фиксация фактов выявленных нарушений в акте технического состояния объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 4.2.5.6 Административного регламента, результатом выполнения административной процедуры является акт осмотра объекта культурного наследия либо акт технического состояния объекта культурного наследия и план работ по сохранению объекта культурного наследия, выдача предписаний, предусмотренных пунктом 1.7.2 настоящего Регламента, возбуждение дел об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ, направление мотивированного представления с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки, направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 3.6.8 Административного регламента, лица, в отношении которых осуществлялась государственная функция, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 рабочих дней с даты получения акта проверки вправе представить в Департамент в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (далее - возражения). При этом лицо, в отношении которого осуществлялась государственная функция, вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Департамент. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Акт технического состояния вместе с планом работ по сохранению объекта культурного наследия и предписанием, получен юридическим лицом 10 мая 2017 года (л.д. *** ), при этом в тексте предписания указано на обязанность проведения мероприятий по сохранению Объекта согласно составу виду работ, установленному в акте технического состояния Объекта от 25 апреля 2017 года.

В данном документе указано на обязанность Фонда в срок не позднее 1 квартала 2018 года разработать проектную документацию по реставрации фасадов Объекта и представить их на согласование в Департамент культурного наследия г. Москвы (л.д. *** ).

Вместе с тем, никаких возражений по содержанию акта технического состояния объекта культурного наследия от 25 апреля 2017 г N *** и указанному в нем перечню работ по сохранению объекта, в установленный срок в Мосгорнаследние от Фонда - не поступало.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое предписание является неисполнимым, подлежит отклонению как противоречащая буквальному тексту оспариваемого предписания. С заявлением о разъяснении оспариваемого предписания заявитель к Департаменту не обращался.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.5 Административного регламента, лицо, которому выдано Предписание, вправе обжаловать его в административном либо судебном порядке, факт обжалования Предписания не является основанием для приостановления или прекращения исполнения требований, указанных в Предписании, до вступления в законную силу соответствующего решения об отмене такого Предписания либо признании его незаконным; все требования, содержащиеся в Предписании, подлежат исполнению в полном объеме и в установленные сроки, неполное либо неточное исполнение требований Предписания рассматривается как неисполнение такого Предписания; в случае невозможности исполнения требований Предписания по причинам, не зависящим от лица, которому выдано Предписание, такое лицо вправе не позднее чем за 20 рабочих дней до истечения срока исполнения Предписания обратиться в Департамент с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения или его отдельных пунктов.

Вместе с тем, данными правами юридическое лицо не воспользовалось, предписание Фондом обжаловано не было, с ходатайством о продлении срока исполнения вышеприведенного предписания в Департамент культурного наследия г. Москвы Фонд не обращался и информацию о причинах невыполнения данного требования не направил.

Учитывая, что предписание от 02 мая 2017 г. N *** было вынесено и выдано уполномоченным на то должностным лицом - главным инспектором отдела N1 Управления территориального контроля Мосгорнаследия в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, Фонд "ППДЗ" согласилось с ним, требования данного предписания ему были доступны для понимания, оно заявителем получено 10 мая 2017 года, в указанный в предписании срок - в течение 10 дней с момента его получения, то есть до 20 мая 2017 года, могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Мосгорнаследия, а в случае необходимости имело возможность обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако юридическое лицо бездействовало, в его действиях, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Фонд "ППДЗ" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания.

При этом, сам факт неисполнения названного предписания, защитником в жалобе не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что на незаконность выданного предписания с указанием на имеющеюся у Фонда документацию по реставрации фасадов здания объекта культурного наследия, согласованную Мосгорнаследием в 2001 году, являлся предметом проверки в суде первой инстанции, указанный довод правомерно отклонен как несостоятельный (л.д. *** ), оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в этой части оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований ч. 6, ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 3 ст. 6, ст. ст. 10, 20, 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не имеется.

Бремя доказывания судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется, оно являются законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Фонда "ППДЗ" оставить без изменения, жалобу управляющего Фонда "ППДЗ" Шургина И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова