Решение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 7-10005/2018

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Любимовой И.Д. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года, которым главный Любимова И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. ,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2018 года государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу Овсянниковой А.В. в отношении Любимовой И.Д. составлен протокол об административном правонарушении N"***" по ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым главный Любимова И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 02 июля 2018 года Любимова И.Д. подала на него жалобу, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Любимова И.Д. в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, осудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Любимовой И.Д, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ правонарушением являются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны,

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр и Список всемирного наследия, признается особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации в первоочередном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, что по адресу: г. Москва, Новодевичий пр, д. 1, расположен объект культурного наследия федерального значения "Сторожка XVII век, у северных ворот", входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря".

Вышеуказанный объект принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 759-р объект культурного наследия федерального значения "Сторожка XVII век, у северных ворот", входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря" отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры РФ.

06 сентября 2017 года ООО "АСТМАЛ ГРУПП" выдано разрешение N 69 на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения сроком действия до 05 ноября 2017 года. В соответствии с указанным разрешением авторский надзор за производством реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Сторожка XVII век, у северных ворот", входящем в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря" осуществляла главный архитектор проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимова И.Д.

В нарушение п. 7 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которым после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах, главный архитектор проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимова И.Д. направила в Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах на объекте 20 апреля 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Главным архитектором проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" является Любимова И.Д.

Факт совершения правонарушения и вина Любимовой И.Д. подтверждаются материалами дела, а именно:

- сопроводительным письмом Министерства культуры РФ от 26 апреля 2018 года N 3929-12-02;

- письмом Управления Минкультуры России по ЦФО от 14 мая 2018 года N 784/2018;

- разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от 06 сентября 2017 года N 69;

- сопроводительным письмом ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" от 20 апреля 2018 года N 428 о направлении отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией трудовой книжки Любимовой И.Д.;

- приказом ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" от 07 июня 2017 годаN 178;

- приказом о переводе работника на другую работу N 287 л/с от 01 октября 2015 года;

- трудовым договором N 39-12 от 16 апреля 2012 года, заключенным между ГУП Центральные научно-реставрационные проектные мастерские и Любимовой И.Д.;

- дополнительными соглашениями к трудовому договору от 20 ноября 2012 года, 15 апреля 2013 года, 01 июня 2015 года, 01 октября 2015 года, 03 октября 2016 года;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьей первой инстанции о виновности Любимовой И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено Любимовой И.Д. в пределах санкции ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Любимовой И.Д. оставить без изменения, а жалобу Любимовой И.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.