Решение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 7-10012/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" Комарова А.А. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01.06.2018, которым постановление N*** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" Комарова А.А. - без удовлетворения ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N*** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.11.2017 ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01.06.2018 названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" Комаров А.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч.1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" правонарушением признается с амовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Пунктом 11 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что с обственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 по адресу: Москва, ***, в ходе проведенного Управлением контроля за объектами недвижимости по ЗАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования, установлено, что ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" является арендатором земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Москва, ***, на основании договора аренды от 28.12.2001 N *** сроком действия до *** г. для эксплуатации многофункционального центра торгово-сервисного обслуживания. На участке расположено двухэтажное здание с кадастровым номером ***, находящее в собственности ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС". Доступ на смежный земельный участок по адресу: Москва, ***, с кадастровым номером ***, ранее предоставленный ООО "Арбат-Авто ГРУПП" ограничен посредством установки ограждающих устройств ( парковочные столбики). Также установлено, что въезд на территорию автомойки ( здание в собственности ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС"), расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ***. Правоустанавливающие документы на установку парковочных столбиков отсутствуют.

Таким образом, ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" нарушены требования п.11 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", что выразилось в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" в совершении административного правонарушения подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.01.2018 в отношении ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС"; сопроводительной запиской начальника УКНОН по ЗАО ***А.В. по результатам планового рейдового обследования; поручением начальника УКНОН по ЗАО *** на проведение планового (рейдового) обследования территории с адресным ориентиром: г. Москва, ***; фотоматериалом; протоколом *** по делу об административном правонарушении от 02.10.2017; рапортом главных инспекторов УКНОН по ЗАО *** от 20.09.2017 об обнаружении признаков правонарушения; актом обмера площади земельного участка *** от 20.09.2017; планом земельного участка; фототаблицей; данными из государственного кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка от 28.12.2001 N *** срок действия до *** г.; выпиской из ЕГРП;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо административного органа и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" допустило самовольное ограничение доступа на смежный земельный участок общего пользования. Ссылка заявителя на то, что указанные действия осуществлены не ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС", а иными юридическим лицами, арендующим площади в принадлежащем Обществу здании, несостоятельна, поскольку в соответствии с п.п. 5.13 и 5.14 Договора аренды именно на арендатора возлагаются обязанности соблюдения прав соседних землепользователей. В силу указанного ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" обязано предпринимать меры по устранению иными лицами, осуществляющими деятельность на земельном участке нарушения требований земельного законодательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС", имелась возможность для соблюдения земельного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.5 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи довод жалобы об отсутствии вины ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" в совершении вмененного правонарушения суд находит необоснованным, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается иное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в порядке ст.3.1, 3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Оснований для снижения размера назначенного юридическому лицу наказания по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.11.2017, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" оставить без изменения, жалобу Защитника ООО "ЛОДЖИНГ СПЕЙС" Комарова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.