Определение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-10035/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романова Д.А. по доверенности Мухаметова Б.З. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в ходатайстве Романова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2017 года N * Романов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

22 февраля 2018 года в Останкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Романова Д.А. на указанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Романова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи защитником Романова Д.А. по доверенности Мухаметовым Б.З. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Романова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не содержится, а в Останкинский районный суд г. Москвы Романов Д.А. обратился только 22 февраля 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось. Названные в ходатайстве и в жалобе причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Романова Д.А. по доверенности Мухаметова Б.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков