Решение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-10037/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Гипроцветмет" К*** З.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве С*** Р.В. от 14 декабря 2017 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.34 КоАП РФ, в отношении АО "Гипроцветмет"

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве С*** Р.В. от 14 декабря 2017 г. АО "Гипроцветмет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник АО "Гипроцветмет" К*** З.М. подала на него жалобу в Останкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует защитник АО "Гипроцветмет" К*** З.М. по доводам жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтены требования закона и обстоятельства дела, применительно к ч. 1 ст. 45 ЗК РФ АО подавало заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права АО на занимаемый земельный участок не зарегистрированы, в настоящее время осуществляется межевание земельного участка площадью 40 756 кв.м, кадастровый номер ***, межевой план не согласован, неустранимые сомнению подлежат толкования в пользу привлекаемого к административной ответственности, в действиях юридического лица отсутствует вина, не имеется состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседании защитник АО "Гипроцветмет" К*** З.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве С***Р.В.- В*** Э.В. доводы жалобы полагала необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с заданием заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 21.09.2017, в период с 25.09.2017 по 31.10.2017, на основании ст. 71.2 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" осуществлено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ***.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N *** общей площадью 40 756 кв. м, находящийся в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации *** от 27.04.2010) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов" (далее - ФГУП "ГИПРОЦВЕТМЕТ") (запись о регистрации *** от 03.11.2000).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП " Гипроцветмет " прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования от 09.04.2013. Правопреемник - АО "Гипроцветмет".

Согласно ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП " Гипроцветмет " земельным участком, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, стр. 1, не прекращена.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

При проведении проверки установлено, что АО "Гипроцветмет" не относится к юридическим лицам, указанным в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ.

Вместе с тем, информация, подтверждающая переоформление АО "Гипроцветмет", в установленном законом порядке, права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым N *** на право аренды земельного участка или приобретения данного земельного участка в собственность представителем АО "Гипроцветмет" не предоставлена.

Таким образом, в результате обследования выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании АО "Гипроцветмет" земельного участка с кадастровым N *** на праве постоянного (бессрочного) пользования, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, ответственность за которое установлена ст. 7.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "Гипроцветмет" в его совершении подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, п одтверждается: копией административного материала, в том числе, заданием на проведение административного обследования от 21 сентября 2017 г, протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2017 г. N ***, оставленным в присутствии защитника К***З.М, сообщением Росимущества от 31 июля 2014 г, согласно которому вопрос об отказе от права на земельный участок не решен, участок фактически используется юридическим лицом, актом административного обследования объекта земельных отношений от 31 октября 2017 г. N ***, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицами, сведениями о записях о праве собственности и об иных вещных правах, сведениями ЕГРЮЛ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним, от 31 октября 2017 г, согласно которому земельный участок по указанному адресу, в том числе, арендован Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов" ( прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования от 09.04.2013 г, правопреемник - АО "Гипроцветмет"), передаточным актом объектов, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой выездной проверки земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины АО "Гипроцветмет" в совершении инкриминируемого деяния.

Действия АО "Гипроцветмет" квалифицированы по ст.7.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "Гипроцветмет" являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны собственности, за нарушение которого ст. 7.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АО "Гипроцветмет" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ.

Действия АО "Гипроцветмет" по ст.7.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности АО "Гипроцветмет" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше нормах действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

На момент рассмотрения административного дела представителем АО " Гипроцветмет" не представлено документов, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на переоформление земельно-правовых отношений на используемый земельный участок, а именно: заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком АО "Гипроцветмет", которое является правопреемником ФГУП "ГИПРОЦВЕТМЕТ" прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в 2013 году.

АО "Гипроцветмет" не представило доказательств, подтверждающих направление в Росреестр заявлений о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым N ***, обращений в Управление Росреестра по Москве не поступало.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО "Гипроцветмет" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Гипроцветмет" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Назначенное АО "Гипроцветмет" административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей соответствует санкции ст. 7.43 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве С*** Р.В. от 14 декабря 2017 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.34 КоАП РФ, в отношении АО "Гипроцветмет" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов