Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-10161/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО "Тендер" по доверенности Коробова В.Д. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

Постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве о назначении административного наказания по делу N * от 05 апреля 2018 года по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" оставить без изменений, а жалобу АО "Тандер" без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2018 года начальником ОВМ УВМ по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N * от 05 апреля 2018 года в отношении АО "Тендер".

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи, защитником АО "Тендер" по доверенности Коробовым В.Д. подана жалоба в Московский городской суд. В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения; не доказана вина Общества в совершенном правонарушении; имеются основания для назначения наказания ниже низшего.

В судебное заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в ред. на 10.03.2016 г.) предусматривается ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года в * час. * мин. по адресу: * Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства РФ, в ходе которой был установлен факт несоблюдения должностным лицом - директором магазина "Магнит" АО "Тандер" Архиповой Е.С. требований ФЗ N115-ФЗ, выразившиеся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина Республики Ш.С. * года рождения, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки Ш.С. осуществляла уборку помещения в магазине "Магнит" по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения и вина АО "Тендер" подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от * года; решением о проведении проверки от * года N1; актом о проведении проверки от * года; фототаблицей; рапортом ст.инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скобкина Р.А.; протоколом об административном правонарушении от * года; постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от * года, которым гражданка Республики * Ш.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; объяснением Ш.С. от * года, отраженными в решении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем довод о недоказанности вины АО "Тендер" не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом у АО "Тендер" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, действия АО "Тендер" по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, вина в совершении административного не доказана, опровергается материалами дела.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание является справедливым, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не усмотрены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы АО "Тендер", а постановление должностного лица - без изменения, также является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве о назначении административного наказания по делу N *от 05 апреля 2018 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года в отношении АО "Тендер" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков