Решение Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 7-10185/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Сэмбо" Киржнера С.Б. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым ООО "Сэмбо" возвращена жалоба постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. N0356043010517051600009221 от 16 мая 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы, в отношении ООО "Сэмбо",

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. N0356043010517051600009221 от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 31 мая 2018 года, ООО "Сэмбо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

На указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ генеральным директором ООО "Сэмбо" Киржнером С.Б. подана жалоба, которая определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года возвращена заявителю, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих соблюдение сроков обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Не согласившись с определением судьи районного суда, генеральный директор ООО "Сэмбо" Киржнер С.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку копия решения вышестоящего должностного лица МАДИ от 31 мая 2018 года была получена ООО "Сэмбо" 13 июня 2018 года, жалоба в суд подана 23 июня 2018 года.

ООО "Сэмбо" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования пропущен, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы жалобы о получении 13 июня 2018 года копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица МАДИ, направленной обществу 05 июня 2018 года посредством почтовой связи, подтверждаются приложенной к жалобе копией конверта с отметкой почты о сдаче почтового отправления с идентификатором 12500923260031 в отделение почтовой связи 05 июня 2018 года и отчетом об отслеживании отправления, согласно которому копия обжалуемого решения получена обществом 13 июня 2018 года (л.д.20).

Факт направления ООО "Сэмбо" 23 июня 2018 жалобы в Люблинский районный суд через организацию почтовой связи подтверждается почтовой отметкой на конверте (л.д.14).

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, и о возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года отменить, дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.