Решение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 7-10200/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуИсказиева В.С.на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Исказиева Виталия Садыковича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

определением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью *** Д.Ю. в ДТП по адресу: г.Москва, ***.

***года инспекторомОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Исказиева Виталия Садыковичасоставлен протоколоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им пункта8.4 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему *** Д.Ю.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Гагаринскийрайонный суд города Москвы, судьей которого 20 июля 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время указанное постановление в Московский городской суд обжалует Исказиева В.С.по доводам поданной жалобы, согласно которым протокол об административном от ***года составлен за пределами установленного законом срока, в отсутствие определения о продлении срока проведения административного расследования; вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, сам факт ДТП ***года с участием заявителя нельзя считать установленным, совокупность представленных доказательств этому не является достаточной; судьей не учтено, что заявитель ПДД РФ не нарушал, при установленных обстоятельствах следовал на тихоходном тракторе-экскаваторе в крайнем правом ряду со скоростью, не более 30 км\час, тогда как мотоциклист передвигался со скоростью не менее 90 км\час и врезался правым боком в заднюю часть трактора; объяснения свидетеля *** С.П. не соответствуют фактическим обстоятельствам;неправомерно не проведена автотехническая экспертиза; судьей не дана должная оценка показаниям заявителя по обстоятельствам совершения ДТП; применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, без учета наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, того обстоятельства, что его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании Московского городского суда Исказиев В.С.и его защитник по доверенности Зайцева А.Н. поддержали указанные доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить.

Потерпевший*** Д.Ю, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, проверив доводы названной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 21.25 час ***года водительИсказиев В.С, управляя транспортным средством - экскаватором марки "Tarsus", государственный регистрационный знак ***, следуя по проезжей части ***, г.Москвы,в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, располагая транспортное средство во второй справа полосе движения,при выполнении перестроения в соседнюю первую (крайнюю) правую полосу движения, не уступил дорогу мотоциклу марки "Бьюэль",государственный регистрационный знак***, под управлением водителя *** Д.Ю, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, повлекшее причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, чем совершеноправонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Исказиева В.С.подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г..Москве от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью *** Д.Ю.в ДТП по адресу: г..Москва, ***; рапортамиинспекторовОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г..Москве,по обстоятельствам совершения административного правонарушения, и согласно которому, потерпевший с места ДТП нарядом скорой медицинской помощибыл доставлен в ГБУЗ "ГКБ N1 ми.Н.И.Пирогова" ДЗ г..Москвы;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами места ДТП, составленными в присутствии двух понятых и фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления, места столкновения и расположения транспортных средств; письменными объяснениями участников ДТП - водителей Исказиева В.С.и *** Д.Ю, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ; сведениями о водителеИсказиеве В.С.;телефонограммой;справкой ГБУЗ "ГКБ N1 ми.Н.И.Пирогова" ДЗ г..Москвы;карточкой учета нарушений водителя Исказиева В.С.; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N1 ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N*** от ***года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП *** Д.Ю, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; протоколом об

административном правонарушении от ***года в отношении Исказиева В.С, в которомподробно отражено существо административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ,нарушение которых вменяется заявителю, потерпевший, протоколсоставлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с ним ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N1 ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от ***года основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения; в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административномправонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Исходя из изложенных норм, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В данном случае, существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя от ***года содержит, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока его составления является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку с учетом того, что составлен протокол в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, наличие причинно-следственной связи между нарушением Исказиевым В.С. требований пункта 8.4 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью *** Д.Ю. установлено судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, которые согласуются между собой, а такжес письменными объяснениями потерпевшего ***а, с устными показаниями допрошенного судьей районного суда в судебном заседании в качестве свидетеля*** С.П, предупрежденныхоб административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, исогласно которым,***года на арендованном автомобиле *** С.П. двигался по проезжей части внутреннего кольца ТТК от *** проспекта в сторону ***г.Москвы в крайнем правом ряду за впереди следовавшем мотоциклом под управлением водителя *** Д.Ю, в таком порядке они въехали в *** и следовали прямо без изменения направления движения, по свободной крайней правой полосе движения, левее в попутном направлении двигались два трактора, следовавший первым из которых,неожиданно, резко, непосредственно перед самым мотоциклом из второй полосы стал перестраиваться в крайнюю правую полосу без включения сигнала правого поворота, не уступая дорогу мотоциклу, водитель мотоцикла применил экстренное торможение, пытаясь уйти от столкновения, которого избежать не удалось, оно произошло в момент, когда трактор находилсяна правой полосе под углом к краю проезжей части, при торможении мотоцикл встал на переднее колесо и правым боком ударился в заднюю часть трактора,упав на проезжую часть, а трактор продолжил движение, не заметив ДТП, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергнуты, и что является достаточной для квалификации действий заявителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, сам факт ДТП ***года с участием заявителя нельзя считать установленным, заявитель следовал на тихоходном тракторе-экскаваторе в крайнем правом ряду со скоростью, не более 30 км\час, тогда как мотоциклист передвигался со скоростью не менее 90 км\час.

В силу положений ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

То обстоятельство, что в рамках производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении не была проведена судебная автотехническая экспертиза, как на то ссылается сторона защиты, не влечет удовлетворение доводов жалобы, поскольку необходимости назначения такой экспертизы не имелось, для установления виновности заявителя в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате которого причинен вред здоровью *** Д.Ю, и чем совершено административноеправонарушение, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, специальных познаний в автотехнике не требуется, а о том, что в данном случае имел место быть контакт между мотоциклом и экскаватором заявителя свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судьей районного суда достаточной для правильного разрешения настоящего дела, в том числе, протокол осмотра места происшествия.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобызаявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремле ние избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобе на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Исказиева Виталия Садыковича оставить без изменения, жалобу Исказиева В.С.- б ез удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина