Решение Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 7-10301/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулая Лаврентия Александровича на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06 декабря 2017 г. N *** Г*** А.А., решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Т*** А.Ю. от 14 декабря 2017 г., решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Шулая Л.А.,

УСТАНОВИЛ

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06 декабря 2017 г. N *** Г*** А.А, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Т*** А.Ю. от 14 декабря 2017 г, Шулая Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 г. названные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Шулая Л.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, автомобиль был им припаркован по иному адресу ***, не относящийся к зоне платной парковки, на фотофиксации отчетливо виден перекресток со светофором на пересечении ***, судом не запрошены данные о геолокации АПК ПаркНет, заявитель неоднократно парковался напротив здания Мещанского районного суда г. Москвы, пребывая на судебные заседания, судебное заседание проведено формально, согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения подлежат толкования в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Московского городского суда Шулая Л.А, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Шулая Л.А, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2017 г. в 10 часов 25 минут по адресу: ***, водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***7, собственником которого является Шулая Л.А, в нарушение п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 298-ПП "Об организации платных парковок в гор. Москве" не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Шулая Л.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 05 декабря 2017 г. в 10 часов 25 минут по адресу: ***, водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шулая Л.А, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотовидеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Шулая Л.А, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор N 00304, свидетельство о поверке N СП 1702056, которая действительна до 07 февраля 2018 г.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шулая Л.А. состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В жалобе Шулая Л.А. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что автомобиль был им размещен по иному адресу, не соотносящемуся с данными фотофиксации, что объективно и убедительно опровергается материалами дела, как следует из информации, полученной из ГКУ ЦОДД по запросу судом первой инстанции, по адресу ***, дорожные знаки с указанием о наличии платной парковки установлены надлежащим образом, заявок на демонтаж/восстановление не поступало (л.д. 53-54). Доводы о нахождении рядом с автомобилем иной инфраструктуры опровергаются фототаблицами.

Доводы жалобы о том, что из фотофиксации места парковки отчетливо виден перекресток со светофором на пересечении ***, с учетом информации, полученной из ГКУ ЦОДД по запросу суда первой инстанции о расположении платной парковки по адресу г. ***, что не учитывается заявителем, не влекут иного вывода по делу, поскольку проверялись и своего подтверждения не нашли.

Распечатки панорамных фотографий фрагментов *** (л.д.4-5) собранные по делу доказательства объективно не опровергают.

Технические характеристики АПК ПаркНет в предмет доказывания по делу не входят, имеющееся в материалах дела краткое описание комплекса ПаркНет не содержит объективных оснований для иного вывода по делу.

Ссылки на то, что заявитель неоднократно парковался напротив здания Мещанского районного суда г. Москвы, пребывая на судебные заседания, правового значения для данного дела не имеют.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шулая Л.А. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Действия Шулая Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Шулая Л.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шулая Л.А. согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вынесенные по делу постановление и решения должностных лиц и судьи приведенной выше норме административного права не противоречат.

Несогласие Шулая Л.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями должностных лиц и решением судьи, не является установленным законом основанием к отмене постановлений должностных лиц и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шулая Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06 декабря 2017 г. N *** Г*** А.А, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Т*** А.Ю. от 14 декабря 2017 г, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Шулая Л.А. оставить без изменения, жалобу Шулая Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов