Решение Московского городского суда от 14 сентября 2018 г. по делу N 7-10367/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Г*** Т.Н.о. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 07.06.2018, которым Г*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2018 УУП ОМВД РФ по району Коньково ГУ МВД РФ по Москве в отношении Г*** Т.Н.о. составлен протокол ЮЗАО N 0551897 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, согласно которому Г*** Т.Н.о. 05.05.2018 в 18.00 часов по адресу: Москва, Пушкинская площадь **, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В жалобе, поступившей с делом на рассмотрение в Московский городской суд, Г*** Т.Н.о. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, указывая на существенные нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, ввиду рассмотрения дела в его отсутствие.

Г*** Т.Н.о. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Свидетель Г** М.В. показала, что никакого сопротивления сотрудникам полиции Г*** Т.Н.о. не оказывал, в центре Москвы они находились по своим личным делам, к митингу отношения Г** Т.Н.о. не имеет.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке выполнения требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Тверского районного суда Москвы от 17.05.2018 рассмотрение дела назначено на 07.06.2018 в 14.00 часов.

07.06.2018 судья районного суда рассмотрел дело по существу и вынес оспариваемое постановление в отсутствие Г*** Т.Н.о, указав, что тот извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, так как он не основан на материалах данного дела, в котором на л.д.36 имеется обязательство о явке в Тверской районный суд Москвы, подписанное Г*** Т.Н.о, однако, дата и время явки в Тверской районный суд Москвы в данном обязательстве отсутствуют, соответствующие графы не заполнены.

На л.д.37 также имеется обязательство о явке, подписанное Г*** Т.Н.о, однако, оно содержит обязательство явиться 07.05.2018 в 10.00 часов в отдел полиции по району Коньково ГУ МВД РФ по Москве, а не 07.06.2018 в 14.00 часов в Тверской районный суд Москвы.

Какие-либо иные извещения Г*** Т.Н.о. о судебном заседании в Тверском районном суде Москвы на 07.06.2018 в изученных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Г** Т.Н.о. рассмотрено судьей районного суда не полно, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Г*** Т.Н.о.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ три месяца и истек 05.08.2018, устранение отмеченных недостатков невозможно.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 07 июня 2018 г. в отношении Г*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.