Решение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-11598/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Косовой Анны Александровны - А*** С.Н. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г., которым отменено постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Милюченковой А.А. N *** от 18 мая 2018 г. о прекращении производства по делу в отношении Косовой А.А.

установил:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции М*** А.А. N *** от 18 мая 2018 г. прекращено производство по делу в отношении Косовой А.А. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения по ст.12.24КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции М*** А.А. N *** от 18 мая 2018 г. прекращено производство по делу в отношении Айрумяна В.А. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения по ст.12.24КоАП РФ.

Айрумян В.А. подана жалоба в Тимирязевский районный суд г. Москвы на постановления инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции М*** А.А. N *** от 18 мая 2018 г. со ссылкой на то, что должностным лицом не учтены обстоятельства дела и собранные по делу доказательства.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от17 июля 2018 г. постановлено: Постановление N*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Косовой Анны Александровны, вынесенное 18.05.2018 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве М*** А.А.-отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

В настоящей жалобе представитель Косовой А.А. - А*** С.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на то, что судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела, последняя ненадлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции телефонограммой, составленной ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель Айрумяна В.А. - адвокат Б***А.Б. доводы жалобы полагал необоснованными, представил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, возражения на жалобу, выслушав объяснения представитель Косовой А.А. - А***С.Н, представителя Айрумяна В.А. - адвокат Б*** А.Б, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

10 апреля 2018 года в 17 часов 05 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2 транспортных средств) с участием автомобиля ***, гос.номер *** под управлением водителя Косовой А.А. и мотоцикла ***, гос.номер *** под управлением водителя Айрумяна В.А.

Рассматривая жалобу и проверяя ее доводы, судья Тимирязевского районного суда г. Москвы пришла к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Однако, должностное лицо вышеназванные требования не выполнил в полном объеме.

Делая вывод об отсутствии в действиях Косовой А.А. состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАПРФ, должностное лицо сослалось на противоречивые объяснения участников ДТП, заключение эксперта о причинении Айрумяну В.А. вреда средней тяжести.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют запрос об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения в момент ДТП, и ответ на запрос с предоставлением видеозаписи либо её невозможности представления должностному лицу, не дана оценка имеющейся схеме дорожно-транспортного происшествия, на которой отмечено расположение транспортных средств и мест ДТП, не вызван и не допрошен в качестве свидетеля гражданин А*** Н.Р, сведения о котором имеются в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление N*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Косовой Анны Александровны, вынесенное 18.05.2018 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве М***А.А, подлежит отмене как преждевременное, а дело - возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, поскольку установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении, должностному лицу следует учесть вышеизложенное; принять необходимые меры, имеющие правовое значение для дела, в том числе путем истребования дополнительных доказательств для дела, а именно - видеозаписи, допросить свидетеля, дать оценку действиям водителей Косовой А.А. и Айрумяна В.А. в соответствии с полученным заключением эксперта N *** от 19.06.2018 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для надлежащего рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы на влекут отмену данного решения судьи. Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Косова А.А. извещалась телефонограммой 16 июля 2018 г. в 18 час. 00 мин. помощником судьи Л*** Л.А, при этом Косова А.А. пояснила, что в г. Москву вернется только в октябре, находится в г. Амстердам, Голландия (л.д.94). Данная телефонограмма не подписана помощником судьи Лукиных Л.А, однако в судебном заседании Московского городского суда получение данной телефонограммы не оспаривалось представителем Косовой А.А, из чего следует, что Косова А.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, а допущенные при ее составлении недостатки не влекут ее недействительность.

Применительно к тому обстоятельству, что дело было рассмотрено судом первой инстанции 17 июля 2018 г. в 12 часов 00 мин, то Косова А.А. заблаговременно выдала нотариально удостоверенную доверенность представителям А*** В.В. и С.Н. 17 апреля 2018 г. на срок один год (л.д. 57), в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, Косова А.А. не была лишена возможности обеспечить явку представителей в судебное заседание либо заявить ходатайство о переносе судебного заседания, в том числе посредством представителей, что не сделала, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе прекращения производства по делу, не имеется.

Доводы и возражения стороны вправе заявить в установленном порядке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов