Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-11612/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

Жалобу Путченко С.А. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Постановление N * от 30 ноября 2016 года, вынесенным ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Путченко С.А. - отменить.

Производство по административному делу в отношении Путченко С.А. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Путченко С.А. состава указанного административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП N * от 30 ноября 2016 года Путченко С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года указанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено.

В Московский городской суд поступила жалоба контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А, в которой он ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что транспортное средство было размещено на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 -2.3.2 настоящих Правил.

Согласно п. 2.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств допускается бесплатное размещение транспортных средств, инвалидов (в том числе специальных автотранспортных средств инвалидов), а также автотранспортных средств законных представителей ребенка-инвалида и автотранспортных средств иных лиц, перевозящих инвалидов в случаях, предусмотренных настоящим постановлением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * г. в * час. * мин. по адресу: *, транспортное средство марки "Лексус RX450H", государственный регистрационный знак *, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Собственником транспортного средства марки "Лексус RX450H", государственный регистрационный знак * является Путченко С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркПет, (заводской номер *, свидетельство о поверке N СП *, действительное по * года), имеющего функции фотосъёмки.

Судом первой инстанции установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство "Лексус RX450H", государственный регистрационный знак * было внесено в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалида.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением N * от * года об изменении записи о парковочном разрешении инвалида и о продлении срока действия парковочного разрешения.

Судом также установлено и из имеющихся в материалах дела схем дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки усматривается, что транспортное средство Путченко С.А, марки "Лексус RX450H", государственный регистрационный знак * было размещено на парковочном месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Путченко С.А. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно определил, что постановление N * от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Путченко С.А. подлежит отмене, а производство по указанному административному делу - прекращению.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Путченко С.А. деяние совершено 29 ноября 2016 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 января 2017 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Путченко С.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Доводы настоящей жалобы не влекут отмену решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков