Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-11618/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики *** *** на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым

отменено постановление N *** заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики *** *** от 19 февраля 2018 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Публичного акционерного общества "***" (далее - ПАО "***") на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики *** от 19 февраля 2018 года ПАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, за то, что 03 ноября 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 16 ПАО "***" допущено нарушение подпункта "г" пункта 11 договора аренды лесного участка от 02 мая 2017 года N ***, выразившееся в не разработке и предоставлении проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в срок, установленный договором, что выявлено административным органом - 29 ноября 2017 года.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы 19 июня 2018 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики *** *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку взятые Обществом по договору аренды участка земель лесного фонда обязательства по своевременному оформлению проекта освоения лесов (с положительным заключением государственной экспертизы) не выполнены, тогда как н еисполнение Обществом указанных требований лесного законодательства напрямую затрагивает государственные интересы, а также интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как отсутствие проекта освоения лесов влечет невозможность осуществления Обществом на арендованном участке лесного фонда мероприятий, направленных на охрану, защиту и воспроизводство лесов и рациональное использование лесных ресурсов, в том числе мероприятий, направленных на предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций (таких как лесные пожары) на лесных участках, находящихся в аренде общества, что в свою очередь (в случае возникновения ЧС) может повлечь уничтожение государственного лесного фонда, и неизменно приведет к загрязнению атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды и неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных, а также может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц (каковыми являются лица, постоянно или временно проживающие на территории муниципального района). В этой связи, считает, что не имеет правового значения довод Общества о том, что ими предоставленный по договору лестной участок не используется, строительные и реконструкционные работы, а также эксплуатация линейного объекта не осуществляется.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание законный представитель или защитник ПАО "***" не явились, извещены. Защитник ПАО "***"*** ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, отказе в удовлетворении жалобы административного органа, поскольку считает, что довод о необходимости оформления проекта освоения лесов не отменяет вывод судьи районного суда о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности за использование лестного участка с нарушением условий договора аренды (ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ), поскольку факт использования Обществом лестного участка не доказан и материалами дела не подтвержден.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал на то, что заключение договора аренды лестного участка и не предоставление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, который должен быть разработан в течении шести месяцев со дня заключения Договора, не свидетельствует о факте использования ПАО "***" лестного участка и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, объективная сторона которого предоставляет собой действия, связанные с самовольной постройкой дорог, возведением строений и сооружений, пунктов хранения древесины в результате пользования лесом; осуществление пользования лестными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; введением работ способами, способствующими возникновении эрозии и т.д, на основании чего судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава инкриминируемого правонарушения.

Анализируя содержание представленных материалов, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов, в том числе с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлен лесной участок.

Объективная сторона ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ выражается в форме действий (бездействия) направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Из постановления следует, что ПАО "***" (г. Москва, ул. Наметкина, д.16) привлечено к ответственности по факту невыполнения 03 ноября 2017 года условий подпункта "г" пункта 11 договора аренды лестного участка N *** от 02 мая 2017 года (далее - Договор), а именно: в срок до 02 ноября 2017 года разработать проект освоения леса (площадь 7,2 га, расположенный в кв. 78 выд. 23; в кв. 79 выд. 35 Сыктывкарского участкового лесничества), с положительным заключением государственной экспертизы в срок установленный договором (в течение 6 месяцев со дня заключения Договора).

Таким образом, Обществом подлежали выполнению требования по разработке и предоставлению проекта освоения леса, что не получило оценки судьи районного суда.

Следовательно, выводы судьи первой инстанции об отсутствии состава правонарушения сделаны преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользованию - по истечении одного года.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения ( часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Поскольку вышеуказанным Договором аренды лесного участка от 02 мая 2017 года установлен конкретный срок выполнения арендатором обязательства - в течение 6 месяцев со дня заключения Договора, вмененное заявителю правонарушение не является длящимся, а срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента истечения срока исполнения обязанности (с 03 ноября 2017 года).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона "Об охране окружающей среды", а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1).

Основанные на положениях ст. 19 ЛК РФ требования подпункта "г" пункта 11 договора аренды лесного участка от 02 мая 2017 года направлены на реализацию названных принципов и, как следствие, обеспечение охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, совершенное обществом правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет 1 (один) год.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 19 июня 2018 года, вынесенное по жалобе защитника ПАО "***"*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело с жалобой направить на новое рассмотрение судье Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула