Решение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-11634/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 30 января 2018 года, которым

отменено постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 11 августа 2017 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 августа 2017 года *** признан виновным по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание 2500 рублей, за то, что 10 августа 2017 года в 13 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, пер. Хользунова, напротив д. 10, водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** собственником которого является ***, разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы 30 января 2018 года указанное выше постановление должностного лица ГКУ "АМПП" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Не согласившись с указанным решением судьи, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку *** осуществлена оплата парковки с другой зоны действия (номер 4011) с пониженным тарифом (40 рублей в час), тогда как им осуществлена парковка по адресу: г. Москва, пер. Хользунова, напротив д. 10, номер 3201, оплата за пользование которой составляет 60 рублей в час.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание *** явился, считает решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон и прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое *** деяние было зафиксировано с помощью средств фото-фиксации 10 августа 2017 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения *** к административной ответственности истек 10 октября 2017 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения *** к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 30 января 2018 года, вынесенное по жалобе *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула