Решение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-11662/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Веселова А.А. по доверенности Малыгина И.И. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

Заместителя главного инженера - директора службы эксплуатации АО "ИНВЕСТТРАСТ" Веселова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2018 г. в отношении должностного лица Веселова А.А. - заместителя главного инженера директора службы эксплуатации АО "ИНВЕСТТРАСТ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Веселова А.А. по доверенности Малыгин И.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что Веселовым А.А. были предприняты все меры для исправления недостатков, что судом учтено не было.

В судебное заседание Веселов А.А. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав показания явившегося свидетеля Дулепова А.В, подтвердившего обстоятельства совершенного Веселовым А.А. правонарушения, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлено административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

По смыслу положений п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, * года в * час. * мин. по адресу: *, заместитель главного инженера -директор службы эксплуатации АО "ИНВЕСТТРАСТ" Веселое А.А, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии со стандартами, предусмотренными ГОСТ Р50597-93, в нарушение п. 3.1.12 ГОСТ Р50597-93 и п. 13 Приложения N3 к Правилам дорожного движения РФ "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" не принял мер по своевременному устранению помехи в дорожном движении, возникшей в связи с отсутствием решетки дождеприемника, а также по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на данном участке дороги, поскольку пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Действия должностного лица Веселова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Веселова А.А. в его совершении подтверждаются: показаниями свидетеля Пцкиаладзе Д.А, который при осуществлении производства по делу (л.д.6), а затем при рассмотрении дела подтвердил, что * года в * час. * мин. по адресу: *, он в процессе управления автомобилем марки "ФОЛЬКСВАГЕН", государственный регистрационный знак *, совершил наезд на ливневой колодец, у которого отсутствовала решетки дождеприемника, что причинило данному автомобилю механические повреждения. При этом ограждение и соответствующие дорожные знаки, предупреждающие об опасности, отсутствовали ; показаниями свидетелей Мекеня Г.А. и Рукова В.Ю. (л.д.7, 8), из которых следует, что * года по адресу: *, у ливневого колодца отсутствовала решетки дождеприемника; показаниями свидетеля Дулепова А.В, являющегося сотрудником ГИБДД и подтвердившего обстоятельства дела; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом, протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоснимком, схемой места совершения административного правонарушения, должностной инструкцией и приказом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Веселова А.А.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Доказательств того, что Веселовым А.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия Веселова А.А. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что не доказана вина Веселова А.А. в совершении указанного административного правонарушения, а им были предприняты все меры своевременного устранения недостатков подлежат отклонению, поскольку совершение Веселовым А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являлись достаточными для вынесения судьей обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таким образом, ссылка на то, что наличие решетки дождеприемника имело место, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, так как материалы дела свидетельствуют об обратном, районному суду данных доказательств представлено не было, а кроме того в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия Веселовым А.А. всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации.

Административное наказание назначено Веселову А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом судьей учтены требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Веселова А.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.