Определение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-11716/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО "ТРИКА" генерального директора Гордова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ТРИКА",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N**** от 19 мая 2016 года ООО "ТРИКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем ООО "ТРИКА" - генеральным директором Гордовым А.А. подана жалоба в Таганский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "ТРИКА" генерального директора Гордова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы - отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, законный представитель ООО "ТРИКА" генеральный директор Гордов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО "ТРИКА" Гордов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил.

Защитник Общества по доверенности Иофе С.С. в судебное заседание явилась, доводы ходатайства о восстановлении срока поддержала.

Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. явилась, возражала против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие у Общества уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "ТРИКА" - генерального директора Гордова А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N**** от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы получено защитником Иофе С.С. в день его вынесения 21 декабря 2017 года (л.д. **** ), что свидетельствует о выполнении судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, направленных на реализацию права лица, привлеченного к ответственности, на обжалование судебного акта.

Между тем, жалоба на указанное определение законным представителем ООО "ТРИКА" - генеральным директором Гордовым А.А. подана лишь 07 мая 2018 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании защитником по доверенности Иофе С.С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, так как заявленные ею доводы фактически направлены на оспаривание вынесенного по делу об административном правонарушении постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

При этом ссылка о неправильном определении Обществом предмета спора при первоначальной подаче жалобы 27 декабря 2017 года настоятельна, так как в целях защиты интересов Общества законным предстателем юридического лица к участию в деле был привлечён защитник на основании выданной ему доверенности, который обязан реализовать свои права на обжалование в строгом соответствии с порядком, установленным гл. 30 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства пропуска процессуального срока на обжалование определения судьи Таганского районного суда г. Москвы по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "ТРИКА" Гордова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ТРИКА" - отказать.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова