Определение Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 7-11758/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Легион" по доверенности Руднева Р.Ю. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в ходатайстве представителя генерального директора ООО "Легион" Рябинина С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу N * от 20 марта 2018 года ООО "Легион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

22 июня 2018 года в Останкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО "Легион" Рябинина С.Н. на указанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Легион" Рябинина С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи защитником ООО "Легион" по доверенности Рудневым Р.Ю. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на то, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Легион" Рябинина С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не содержится, а в Останкинский районный суд г. Москвы генеральный директор ООО "Легион" Рябинин С.Н. обратился только 22 июня 2018 года, тогда как копия постановления об административном правонарушении от 20 марта 2018 года получена Обществом 04 апреля 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.7) и не отрицается самим заявителем.

Таким образом с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы генеральный директор ООО "Легион" обратился с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось. Названные в ходатайстве и в жалобе причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценка доводам жалобы подробно дана в определении судьи, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЛЕГИОН" по доверенности Руднева Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков