Решение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 7-11777/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Кирсанова С.А., защитника Холодцовой И.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым Кирсанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

установил:

02 сентября 2018 года ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в отношении Кирсанова С.А. составлен протокол об административном правонарушении N ***** по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Кирсанов С.А. и его защитник Холодцова И.В. ставят вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания для осуществления соответствующих действий в отношении сотрудников полиции, принимающих участие в доставлении, задержании Кирсанова С.А. В обоснование доводов жалоб указывают на то, что Кирсанов С.А. сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, он был задержан без законных оснований; мероприятие носило мирный характер и было согласовано с органами власти; судья районного суда не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, в основу вывода суда положены доказательства, представленные сотрудниками полиции и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы защиты не получили надлежащей правовой оценки; судом незаконно отказано в ходатайствах о просмотре видеозаписи, а также об исключении из состава доказательств рапортов и протоколов.

Кирсанов С.А. в судебное заседание доставлен, жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что действительно находился на митинге, организованный партией " ***** ", имел намерение задать личные вопросы к устроителям публичного мероприятия, вместе с тем, общественный порядок не нарушал, описанных в протоколе действий не совершал.

Защитники Холодцова И.В, Маркова Е.Х. также просили жалобы удовлетворить по доводам изложенным в них.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Кирсанова С.А, защитников Холодцову И.В, Маркову Е.Х, прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 02 сентября 2018 года в 13 ч. 45 мин, по адресу: *****, Кирсанов С.А, будучи участником согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия в форме митинга с числом участников до 2 000 человек, с заявленной целью "Выражение протеста против принятия закона о повышении пенсионного возраста", осуществил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находившимся на службе по охране общественного порядка, а именно: пытался проникнуть через ограждения, отделяющие сцену от участников мероприятия. Кирсанова С.А. неоднократно предупредили, чтобы он отошел от ограждения и прекратил данное деяние, но от него в категорической форме был получен отказ, после чего было принято решение о задержании Кирсанова С.А. При задержании Кирсанов С.А. стал вести себя агрессивно, отталкивать сотрудников полиции руками, цепляться за оградительные барьеры, все действия сопровождались нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Своими действиями Кирсанов С.А. привлекал внимание других участников мероприятия.

Действия Кирсанова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кирсанова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N ***** об административном правонарушении от 02 сентября 2018 г, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами и объяснениями полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве Сибикина А.А. и Каштанова Ю.В. ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02 сентября 2018 г.; протоколом об административном задержании 02 сентября 2018 г, составленным в отношении Кирсанова С.А, как лица, совершившего административное правонарушение и иными материалами по делу.

Утверждение о том, что процессуальные документы, составленные в отношении Кирсанова С.А, в том числе и протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами по делу, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 19.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кирсанове С.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Из протокола следует, что при его составлении Кирсанов С.А. в присутствии понятых ***** А.М, ***** М.Б отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе, о чем имеется соответствующая запись, исполненная сотрудником полиции.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу и оценен наряду с другими доказательствами.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания данного процессуального документа, составленного в отношении Кирсанова С.А. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

Рапорты сотрудников полиции Сибикина А.А, Каштанова Ю.В. о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кирсановым С.А. правонарушения.

Кроме того, порядок составления рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован, поэтому в рапорте сотрудник полиции излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме.

Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявлены ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения.

При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на Кирсанова С.А. давления со стороны сотрудников полиции, стороной заявителя не представлено.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке надлежащим образом проверена судьей районного суда и сомнений не вызывает.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Кирсанова С.А. сотрудниками полиции Сибикиным А.А. и Каштановым Ю.В, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции Сибикина А.А. и Каштанова Ю.В, Кирсанов С.А. совершил действия, нарушающие правопорядок, а именно: являясь участником публичного мероприятия в форме санкционированного митинга, вел себя вызывающе, пытался проникнуть через ограждения, отделяющие сцену от участников мероприятия, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить вышеуказанные действия, не реагировал, п ри задержании Кирсанов С.А. стал вести себя агрессивно, отталкивать сотрудников полиции руками, цепляться за оградительные барьеры, все действия сопровождались нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, своими действиями Кирсанов С.А. привлекал внимание других участников мероприятия, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции органов внутренних дел, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия Кирсанова С.А. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленная стороной защиты фотография, на которой запечатлен Кирсанов С.А, не опровергают обстоятельств, установленных по делу на основании совокупности вышеперечисленных доказательств.

Довод жалобы о том, что судом не доказана вина Кирсанова С.А. в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку законность требования сотрудников полиции и виновность Кирсанова С.А. в неповиновении такому требованию установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их в определении (л.д. ***** ).

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам задержания Кирсанова С.А. сотрудниками полиции, несоразмерности применения данной меры обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и доставление.

В статье 27.3 КоАП РФ, определено понятие "административное задержание", а также указываются случаи применения данной меры, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Кирсанову С.А. указанной обеспечительной меры в виде административного задержания не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, указание на фальсификацию протокола об доставлении Кирсанова С.А, что, по мнению стороны защиты, подтверждают представленные в настоящем судебном заседании копии протоколов ЦАО N ***** от 02 сентября 2018 г, ЦАО N ***** от 02 сентября 2018 года, не влечет удовлетворение жалобы.

Представленные стороной защиты светокопии протоколов о доставлении ЦАО N ***** от 02 сентября 2018 г, ЦАО N ***** от 02 сентября 2018 года, не отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено заявленное ходатайство об исключении из числа доказательств ряда документов, а именно протоколов об административном задержании и доставлении, составленных в отношении Кирсанова С.А, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку материалы дела не содержат ходатайства заявленного в прядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Кроме того, такое ходатайство направлено на оценку документов как доказательств, осуществляемую в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Судья районного суда, не усмотрев оснований для признания письменных документов, составленных в отношении Кирсанова С.А, недопустимыми доказательствами, обосновано вынес постановление о его привлечении к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Кирсанова С.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кирсанова С.А, не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалоб не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий Кирсанова С.А, а также не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Кирсанова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Кирсанова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста назначено Кирсанову С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а потому является справедливым.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Кирсанову С.А. наказания, и повлечь назначение ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кирсанова С.А. - оставить без изменения, жалобы Кирсанова С.А, защитника Холодцовой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова