Определение Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 7-11782/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Крючкова А.В. в интересах ООО "Социально-технический комплекс" на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по исполнению и охране земель N **** от 20 октября 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Социально-технический комплекс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по исполнению и охране земель N **** от 20 октября 2017 года ООО "Социально-технический комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Социально-технический комплекс" - без удовлетворения.

Крючков А.В, действуя в интересах ООО "Социально-технический комплекс", обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и не обоснованность, недоказанность вины Общества в совершении вменного правонарушения.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Крючкова А.В, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда представлена доверенность N **** от 24 января 2018 года на имя Крючкова А.В, в соответствии с которой указанное лицо, наделено правом получать документы, подавать заявления, вести дела во всех судебных и арбитражных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику и третьим лицам, в том числе с правом на подписание искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полный ли частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменения основания и предмета иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, подписание заявлений о принесении протеста, взаимодействия со службой судебных приставов, получения, предъявления и отзыва исполнительных документов, обжалование действий судебных приставов-исполнителей, а также с правом на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, и подачу их в суд, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, подачу встречного административного искового заявления, заключения соглашения о примирении сторон, на полный или частичный отказ от административного иска или на признание административного иска, изменение основания и предмета административного иска, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствах, обжалование судебного акта, предъявление исполнительного документа к взысканию и осуществлять основные процессуальные действия, которые предоставлены лицам, участвующим в административном деле.

Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Крючков А.В, не дает ему право на представление интересов Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

Указание в тексте доверенности о возможности представлять интересы Общества в соответствии с правами, которыми наделены стороны в соответствии ГПК РФ, КАС РФ, а равно и ссылка на право представления интересов Общества во всех государственных, судебных, кооперативных, общественных, коммерческих и банковских организациях в РФ по вопросам, связанным с деятельностью ООО "Социально-технический комплекс", не может подменить предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность N **** от 26 января 2018 года не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, жалоба Крючкова А.В в защиту ООО "Социально-технический комплекс" на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по исполнению и охране земель N **** от 20 октября 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП г. Москвы, не может быть принята к производству Московского городского суда в порядке ст.ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Крючкова А.В. в интересах ООО "Социально-технический комплекс" на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по исполнению и охране земель N **** от 20 октября 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Социально-технический комплекс" - возвратить заявителю, дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.