Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-8628/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица МВД РФ заместителя начальника управления организации материально-технического обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Горелика С.М. - Никитенко Д.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Игнатущенко П.П. N АГОЗ-849/17 от 26 декабря 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации - заместителя начальника управления организации материально-технического обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Горелика ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Игнатущенко П.П. N АГОЗ-849/17 от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 марта 2018 года, должностное лицо МВД РФ заместитель начальника управления организации материально-технического обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Горелик С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Горелика С.М. по доверенности Никитенко Д.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ФАС России и решения судьи Замоскворецкого районного суда Москвы и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что формирование в один лот однотипной продукции с условием поставки во все федеральные округа Российской Федерации не влечёт за собой ограничение конкуренции; полагает необоснованным вывод должностного лица о том, что в описании объекта закупки отсутствуют конкретные адреса и сроки приёмки товаров, поскольку в п.3.4 проекта контракта предусмотрен срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объёма товара, предусмотренного контрактом, по 15 сентября 2017 года включительно, в разнарядке к государственному контракту указаны адреса грузополучателей, места поставки товара с указанием номеров телефонов и факсов.

Должностное лицо МВД РФ заместитель начальника управления организации материально-технического обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Горелик С.М, защитник Никитенко Д.А, подавший жалобу в интересах Горелика С.М, в судебное заседание суда второй инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Опрошенные в судебном заседании Московского городского суда представители ФАС России по доверенности Мартынюк Е.В, Адигюзелов К.А. возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, указывая, что приведенные доводы направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств, противоречат нормам законодательства и судебной практике.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее Заказчик) 31.03.2017г. в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www. zakupki. gov. ru (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение (номер 0173100012517000079) о проведении аукциона на поставку нательного белья (далее Аукцион).

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе, утверждённой 30.03.2017г, объектом закупки является поставка белья нательного для нужд МВД России.

Пунктом 4.2.2 раздела 4 проекта контракта документации об Аукционе установлено, что "приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Лубянка, д. 13 (почтовый адрес 119049 г.Москвы, ул. Житная 12А, контактные телефоны: 8(495) 667-34-00, 8(495) 667-11-22, 8 (495) 667-15-51, факс 8 (495) 667-15-07).

При наличии письменного обращения Поставщика в адрес УПЗ ДТ МВД России и по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (далее - ФОИВ), УПЗ ДТ МВД России вправе делегировать полномочия, в виде направления письменного обращения, приемки товара по качеству и комплектности ВП (ПЗ) ФОИВ.

По согласованию с УПЗ ДТ МВД России приемка товара по качеству и комплектности может осуществляться Грузополучателями (комиссиями, назначенными руководителями без (складов) хранения ресурсов), или других подразделений МВД России)".

В соответствии с пунктом 4.2.3 раздела 4 проекта контракта документации об Аукционе "поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Грузополучателю".

Согласно пункту 4.3.1 раздела 4 проекта контракта документации об Аукционе "приемка товара по количеству осуществляется Грузополучателем, указанным в Разнарядке (Приложение N1 к Контракту)".

Следовательно, в документации об Аукционе не установлены адрес и время приемки товара по качеству и комплектности.

В соответствии с приложением N1 контракта документации об Аукционе поставщику необходимо осуществить поставку товара грузополучателям, расположенным в следующих субъектах российской Федерации: Центральный, Северо-Западный, Дальневосточный, Северо-Кавказский федеральные округа.

При этом документация об Аукционе не содержит указания каким образом поставка белья нательного в один федеральный округ функционально и технологически связана с поставкой белья нательного в другой федеральный округ.

Таким образом, формирование Заказчиком объекта закупки путем объединения в один лот поставки сразу в несколько федеральных округов Российской Федерации, а также отсутствие в описании объекта закупки конкретных адресов и сроков приемки товаров влечет за собой ограничение количества участников Аукциона, что не соответствует требованиям п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе и нарушает требования п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно представленным Заказчиком, местом нахождения которого является адрес: г.Москва, ул.Житная, д.16, документам (исх. N26/6-16661 от 01.11.2017г.) должностным лицом, объединившим в один лот поставку товара сразу в несколько федеральных округов Российской Федерации и не установившим в описании объекта закупки конкретные адреса и сроки приемки товара, является заместитель начальника управления организации материально-технического обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ Горелик С.М.

Действия Горелика С.М. квалифицированы по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Горелика С.М. в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N АГОЗ-849/17 от 15.11.2017г.; предписанием об устранении нарушений; копией документации об электронном аукционе N104-2017АЭ на закупку белья нательного для нужд МВД России с приложениями и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заместителя начальника управления организации материально-технического обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Горелика С.М. правильно квалифицированы по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Выводы о виновности Горелика С.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Приведённые доводы об отсутствии события административного правонарушения, обоснованные тем, что формирование в один лот однотипной продукции с условием поставки во все федеральные округа Российской Федерации не влечёт за собой ограничение конкуренции, является несостоятельным, поскольку размещение государственного заказа укрупнёнными лотами исключает возможность участия в торгах участников соответствующего рынка, тем самым приводит к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Доводы жалобы о необоснованности вывода должностного лица об отсутствии в описании объекта закупки конкретных адресов и сроков приёмки товаров, со ссылкой на положения п.3.4 проекта контракта, предусматривающего срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объёма товара, предусмотренного контрактом, разнарядку к государственному контракту, в которой содержатся адреса грузополучателей, места поставки товара с указанием номеров телефонов и факсов, не опровергают правильность выводов должностного лица, судьи районного суда в данной части, основанных на анализе п.п.2.5, 4.2.2, 4.2.3 контракта, которыми не определены конкретные адреса и сроки приёмки товаров, а установлены условия оплаты товара, связанные с направлением документов должностными лицами грузополучателя и содержащиеся обязанность поставщика согласовать место и время приёмки товара.

Таким образом, заместитель начальника управления организации материально-технического обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ Горелик С.М. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие защиты с толкованием должностным лицом, судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности заместителя начальника управления организации материально-технического обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ Горелика С.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении Горелика С.М. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено Горелику С.М, как должностному лицу, в пределах санкции ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; личности Грелика С.М. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Игнатущенко П.П. N АГОЗ-849/17 от 26 декабря 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица МВД РФ заместителя начальника управления организации материально-технического обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Горелика С.М. - Никитенко Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.