Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-8904/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасименко С.А. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Московской области Румянцевым И.П. от 22 декабря 2017 года N *, вынесенное в отношении Герасименко С.А. как должностного лица ГАУ МО "Издательский дом "Подмосковье", по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Герасименко С.А.- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2017 года начальником отдела финансового контроля управления сельского хозяйства, природопользования, жилищно-коммунального хозяйства и транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления Московской области Максимовым А.Е. по административному делу N N * в отношении Герасименко С.А. как должностного лица ГАУ МО "Издательский дом "Подмосковье" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Московской области Румянцевой И.П. от 22 декабря 2017 года по делу N * Герасименко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Герасименко С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи Герасименко С.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не оценена возможность реального исполнения Обществом предписания; при назначении наказания не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность; нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание явился защитник ГАУ МО "Издательский дом "Подмосковье" по доверенности Куракин М.В, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что Герасименко С.А, являясь должностным лицом ГАУ МО "Издательский дом "Подмосковье", расположенного по адресу: *, в срок до * года не выполнил предписание ГКУ по МО от * года N *, а именно: не возместил ущерб бюджету Московской области в общей сумме * руб.

Действия Герасименко С.А. квалифицированы по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Герасименко С.А. подтверждены следующими доказательствами: постановлением от *г.; протоколом об административном правонарушении от * года N *, составленным в отношении Герасименко С.А. уполномоченным должностным лицом; предписание ГКУ по МО от * года N *, в соответствии с которым директору ГАУ МО "Издательский дом "Подмосковье" Герасименко С.А. предписано: возместить ущерб бюджету Московской области в общей сумме * руб.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Герасименко С.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в т.ч. сведения о месте и времени совершения правонарушения в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу обжалуемого акта. Постановление судьи мотивированно, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия Герасименко С.А. правильно квалифицированы по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам настоящей жалобы, административное наказание Герасименко С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и соответствует санкции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Довод жалобы о том, что истек срок давности привлечения Герасименко С.А. к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку основан на неверном токовании норм права.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок выполнения предписания ГКУ по МО от * года был установлен до * года.

На момент составления протокола об административном правонарушения * года срок давности привлечения Герасименко С.А. к административной ответственности не истек

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Московской области Румянцевым И.П. от 22 декабря 2017 года N *, решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 05 июня 2018 года, оставить без изменения, жалобу Герасименко С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков