Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-9036/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге - начальника отдела управления персоналом Объединённого Московского отряда ведомственной охраны Рубцова Е.А. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора труда в г.Москве Бурденковой N4-4264-17-ППС/1093/36/3 от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Рубцова Е.А.

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора труда в г.Москве Бурденковой N4-4264-17-ППС/1093/36/3 от 27 сентября 2017 года Рубцов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Рубцов Е.А. обжаловал его в Головинский районный суд г.Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе Рубцов Е.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что установленный законом срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен по уважительной причине, так как он не получал по почте копию постановления по делу об административном правонарушении, рассмотренному должностным лицом административного органа без его участия; о вынесенном по делу постановлении он узнал 01 марта 2018 года, получив по почте копию протокола об административном правонарушении от 30 января 2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, после чего обратился в Государственную инспекцию труда в г.Москве, где 06 марта 2018 года получил копию обжалуемого постановления и в течение 10 дней, 14 марта 2018 года, подал жалобу в суд.

В судебном заседании Рубцов Е.А. и его защитник, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства Журавлёв В.Н, жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Рубцова Е.А. и его защитника Журавлёва В.Н, прихожу к выводу об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, неполучение Рубцовым Е.А. почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил надлежащим образом приведённые Рубцовым Е.А. в обоснование ходатайства доводы о том, что срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности был пропущен не по его вине, так как копию постановления по почте он не получал, обратился с жалобой в суд 14 марта 2018 года, после получения копии постановления должностного лица 06 марта 2018 года в административном органе; не истребовав в Государственной инспекции труда в г.Москве материалы административного дела, не проверил содержащиеся в постановлении N4-4264-17-ППС/1093/36/3 от 27 сентября 2017 года сведения о направлении Рубцову Е.А. копии постановления 27.09.2017г. по почте по адресу: МО, г.Люберцы, ул.Кирова, д.1, кв.294, преждевременно пришел к выводу о недоказанности Рубцовым Е.А. пропуска срока обжалования по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда Москвы от 23 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы на стадию принятия жалобы Рубцова Е.А. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Головинского районного суда Москвы от 23 марта 2018 года по делу по жалобе должностного лица структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге - начальника отдела управления персоналом Объединённого Московского отряда ведомственной охраны Рубцова Е.А. отменить, материалы дела направить в Головинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.