Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9039/2018

Головинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Интер-Север",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Бокаревой А.А. N 3184-ЗУ/9098470-17 от 25 октября 2017 года ООО "Интер-Север" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы 20 февраля 2018 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Интер-Север" Мамедовой Э.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Интер-Север" по доверенности Мамедова Э.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "Интер-Север" в совершении вмененного правонарушения, субъектом административного правонарушения ООО "Интер-Север" не является, поскольку не имеет обязательств перед собственником земельного участка (городом Москвой) по обеспечению свободного доступа на земельный участок; отношения к выявленным пластиковым конусам, установленным на земельном участке, ООО "Интер-Север" не имеет, равно как не имеет в своем штате сотрудников, осуществляющих пропускной режим при въезде на земельный участок общего пользования; на момент повторной проверки 10.10.2017г. нарушения, выявленные в ходе проверки 09.08.2017г, выразившиеся в установке поста охраны и ограждающего устройства (автоматического шлагбаума), были устранены; одновременное привлечение ООО "Интер-Север" к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы и по ч.2 ст.6.5 КоАП Москвы, по мнению заявителя, является незаконным привлечением к административной ответственности, за одно и то же правонарушение дважды.

ООО "Интер-Север" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ 1. Гр аждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Согласно п.11 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007г. N48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости города Москвы Карпушиным В.С. 10 октября 2017 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл.2А.

Установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N77:09:***:116 площадью 2990 кв. м, ранее предоставленный в аренду ООО "Интер-Север" на основании договора от 23.06.2006г. NМ-09-513248 для благоустройства торгового-делового центра, сроком до 22.09.2013г. По данным Информационной системы "РЕОН" Департамента городского имущества города Москвы договор не действует.

Вышеуказанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым N77:09:***:132 площадью 38296,57 кв. м, является улично-дорожной сетью и территорией общего пользования.

Ранее проведенным обследованием установлено, что на площади около 10 кв. м, ООО "Интер-Север" установило пост охраны (пропускной режим осуществляет сотрудник ООО "Интер-Север") и ограждающее устройство (автоматический шлагбаум). Решение о согласовании размещения данного ограждающего устройства (автоматического шлагбаума) уполномоченными органами не принималось.

В связи с выявленным нарушением ООО "Интер-Север" п.11 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007г. N48 "О землепользовании в городе Москве", 13 апреля 2017 года Госинспекцией по недвижимости выдано уведомление об устранении в срок до 09 октября 2017 года нарушения законодательства, выразившегося в самовольном ограничении доступа на земельный участок общего пользования.

При проведении 10 октября 2017 года планового (рейдового) обследования территории с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Фестивальная, вл. 2А установлено, что ранее выявленное правонарушение ООО "Интер-Север" не устранено. На момент обследования установлено, что ООО "Интер-Север" не обеспечило свободный доступ на земельный участок общего пользования, установило на участке пластиковые конусы (пропускной режим осуществляет сотрудник охраны ООО "Интер-Север").

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Интер-Север" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: уведомлениями от 12 октября и 9 августа 2017 года; поручением от 10 октября 2017 года; рапортом от 10 октября 2017 года; актом обмера площади земельного участка от 10 октября 2017 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2017 года; данными ГКН и ДГИ, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они обоснованно положены должностным лицом в основу обжалуемого постановления.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Интер-Север" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы. Рапорт от 10 октября 2017г. N 9098470 с материалами фотосъемки и актом обмера площади земельного участка, которые с достоверностью подтверждают, что по состоянию на 10 октября 2017 года ООО "Интер-Север" не устранено допущенное ограничение свободного доступа на земельный участок общего пользования площадью 2990 кв.м, за границами предоставленного землеотвода под эксплуатацию открытой автостоянки, где ООО "Интер-Север" установило пластиковые конусы, пропускной режим осуществляет сотрудник ООО "Интер-Север".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие меры по исполнению выданного требования.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Интер-Север" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Интер-Север" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Интер-Север" по ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что одновременное привлечение ООО "Интер-Север" к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы и по ч.2 ст.6.5 КоАП Москвы, является незаконным привлечением к административной ответственности, за одно и то же правонарушение дважды, основан на ошибочном толковании заявителем норм КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемых постановлений. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, дважды за одно и тоже правонарушение ООО "Интер-Север" к административной ответственности не привлекалось.

Довод о том, что судом не рассмотрено ходатайство заявителя о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, является несостоятельным. Заявленное ходатайство по своей сути являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данная оценка отражена в решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, оснований не согласиться с выводом судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Интер-Север" не нарушен, не имеется, поскольку факт н еисполнения обществом законных требований административного органа об устранении нарушения, выявленного 09 августа 2017 года установлен 10 октября 2017 года при проведении контрольного обследования. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Госинспекции по недвижимости 25 октября 2017 года, то есть в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. назначено ООО "Интер-Север" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Бокаревой А.А. N 3184-ЗУ/9098470-17 от 25 октября 2017 года, решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Интер-Север" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Интер-Север" Мамедовой Э.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.