Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9086/2018

Судья: Вересов М.О. Дело N 7-9086/18

РЕШЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Е.Ю. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А. N 0355431010117032300011704 от 23 марта 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 апреля 2017 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Макаровой Е.Ю,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А. N 0355431010117032300011704 от 23 марта 2017 года Макарова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц изменены: местом совершения Макаровой Е.Ю. административного правонарушения указан адрес: г. Москва, ул. Луховицкая д. 1/55, со стороны дублера Рязанского проспекта, в остальной части названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Макаровой Е.Ю. по доверенности Макаров С.С. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, ссылаясь на то, что платная парковка по адресу Рязанский пр-т, дом 53, указанная в постановлении по делу об административном правонарушении, находится вдоль дороги Рязанский проспект (дублер) с левой стороны по направлению движения в центр; на участке улично-дорожной сети вдоль дома 1/55 по Луховицкой улице со стороны Рязанского проспекта в том месте, где был припаркован автомобиль, разметка, обозначающая парковочные места, отсутствует, территория около дома отгорожена от проезжей части, при въезде на нее знаки 6.4. "Парковка" и 8.8. "Платные услуги" не установлены. На официальном сайте Московского паркинга http://parking.mos.ru/ и Едином Транспортном Портале http://transport.mos.ru/ платная парковка по адресу ул. Луховицкая, 1/55 также не значится.

В судебном заседании Макарова Е.Ю. и ее защитник Макаров С.С. жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав Макарову Е.Ю. и ее защитника Макарова С.С, проверив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц, решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица ГКУ "АМПП", 22 марта 2017 года в 16 часов 27 минут по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 53 транспортное средство марки "Ленд Ровер Фрилендер 2", государственный регистрационный знак *** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП. Собственником указанного выше транспортного средства является Макарова Е.Ю.

При этом должностное лицо пришло к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность Макаровой Е.Ю. подтверждены материалами, полученными 23.03.2017 года с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, вышестоящее должностное лицо ГКУ "АМПП" не нашло оснований для её удовлетворения, указав, что в ходе рассмотрения жалобы доводы Макаровой Е.Ю. о том, что транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки, не подтвердились.

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы не нашёл оснований для удовлетворения жалобы на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", мотивируя свои выводы тем, что в месте парковки автомобиля заявителя 22 марта 2017 года по адресу: г.Москва, ул.Луховицкая, д.1/55 со стороны дублера Рязанского проспекта, имелся информационный знак 6.4 Приложения N1 к ПДД РФ "Парковка (парковочное место)", а также информационные знаки дополнительной информации: 8.6.9 Приложения N1 к ПДД РФ, указывающий на способ постановки транспортных средств, и 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, указывающий, что услуги предоставляются только за плату.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.3.2 Правил оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Вместе с тем, судьей первой инстанции и должностными лицами не учтено, что платная парковка по адресу Рязанский пр-т, дом 53, указанная в постановлении об административном правонарушении, находится вдоль дороги Рязанский проспект (дублер) с левой стороны по направлению движения в центр, на участке улично-дорожной сети вдоль дома 1/55 по Луховицкой улице со стороны Рязанского проспекта в том месте, где был припаркован автомобиль, разметка, обозначающая парковочные места, отсутствует.

При этом ни на одной из представленных дислокаций не имеется дорожных знаков о размещении платной парковки на указанном участке дороги.

Согласно предоставленным Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы сведениям на обращения заявителей (л.д.64,65), карточке личного приема граждан в ГКУ АМПП (л.д.70), во вмененный период Рязанский проспект, д. 55 не входил в зону платной парковки, так как в связи с ремонтными работами вдоль УДС было установлено ограждение, что противоречит способу постановки транспортных средств. Знак платной парковки был демонтирован силами ГКУ ЦОДД, постановление было вынесено некорректно.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А. N 0355431010117032300011704 от 23 марта 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 апреля 2017 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года отменить.

Производство по делу в отношении Макаровой Е.Ю. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.