Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9100/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Курьяновское" Солдатенковой М.Н. на постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве N 03/16-1075 от 29 ноября 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО "Курьяновское" ,

УСТАНОВИЛ

03 октября 2017 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд, д.4386, д.1 со всеми строениями.

16 ноября 2017 года инспектором УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО "Курьяновское" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве N 03/16-1075 от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, АО "Курьяновское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Люблинского районного суда г..Москвы, АО "Курьяновское", в лице защитника по доверенности Солдатенковой М.Н, обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела; нарушение судом правил оценки доказательств и недопустимость положенных в основу обжалуемого постановления доказательств: постановления о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина, которое не соответствует ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, ввиду неправильного разъяснения порядка обжалования; распоряжения о проведении проверки, ввиду указания в нём адреса нахождения земельного участка, не соответствующего месту фактического проведения проверки по адресу нахождения складского комплекса, являющегося самостоятельным объектом недвижимости; фототаблицы, которая не свидетельствует об осуществлении иностранным гражданином какой-либо деятельности в интересах Общества, не содержит сведений о дате и времени её изготовления, не удостоверена подписями понятых; формальных объяснений иностранного гражданина, полученных с нарушением права на защиту последнего, без разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, из которых не следует факт его однозначного привлечения к трудовой деятельности представителем Общества; на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, ввиду проведения проверки с нарушением ст.32 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Административного регламента и недопустимость распоряжения о проведении проверки от 02.10.2017г. N172, акта проверки от 03.10.2017г, протокола об административном правонарушении; на незаконное продление срока административного расследования неправомочным лицом - начальником структурного подразделения административного органа, отсутствие соответствующих процессуальных

документов в материалах дела и их не предоставление Обществу.

В судебном заседании защитник АО "Курьяновское" по доверенности Солдатенкова М.Н. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Курьяновское" по доверенности Солдатенкову М.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ 4. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ 1. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, 03 октября 2017 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд, д.4386, д.1 со всеми строениями.

В ходе выездной проверки установлен факт несоблюдения юридическим лицом АО "Курьяновское" требований п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан - Маматмуминова Э.Т, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 указанного выше Закона.

Действия АО "Курьяновское" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Курьяновское" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: распоряжением N172 от 02.10.2017г. о проведении проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснениями Маматмуминова Э.Т.; вступившим в законную силу постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2017 года; копиями свидетельств о государственной регистрации права, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вывод судьи районного суда о виновности АО "Курьяновское" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленный Обществом в материалы дела договор оказания услуг, заключённый 01.12.2015г. АО "Курьяновское" с исполнителем ООО "Промрецикл" на выполнение работ по комплексной уборке и обслуживанию арендованных АО "Курьяновское" помещений по вышеуказанному адресу, не опровергает полученные с соблюдением требований ст.ст.17.9, 25.1, 24.2 КоАП РФ показания свидетеля Маматмуминова Э.Т. об осуществлении им трудовой деятельности в АО "Курьяновское", которые согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Маматмуминова Э.Т, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд, 4386, д.1, стр.2, приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, а также доводы защитника АО "Курьяновское" судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учётом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины АО "Курьяновское" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015г.

Согласно п.п.30-33 Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка может быть плановой или внеплановой.

Выездная проверка осуществляется, в том числе по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

В случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд, д.4386, д.1 со всеми строениями, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения АО "Курьяновское" п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО "Курьяновское".

При вышеизложенном, являются несостоятельными доводы о недопустимости распоряжения о проведении проверки от 02.10.2017г. N172, акта проверки от 03.10.2017г. То обстоятельство, что в распоряжении о проведении проверки адрес проверяемого объекта: г.Москва, Проектируемый пр-д, 4386, д.1 не содержит указания на относящиеся к нему строения, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о несоответствии места проведения проверки, указанного в протоколе об административном правонарушении адресу, указанному в распоряжении вышестоящего должностного лица административного органа. Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Выводы должностного лица и судьи о совершении АО "Курьяновское" административного правонарушения 03 октября 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, Проектируемый пр-д, 4386, д.1, стр.2, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом осмотра территории, фототаблицей и другими.

Доводы жалобы о незаконном продлении срока административного расследования неправомочным лицом - начальником структурного подразделения административного органа, отсутствии соответствующих процессуальных документов в материалах дела и их непредоставлении Обществу, являются несостоятельными.

На основании п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования в исключительных случаях может быть продлен по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, решением руководителя соответствующего органа или его заместителя. Согласно представленным материалам, срок административного расследования по настоящему делу продлен на один месяц решением начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве (том 1 л.д.184).

То обстоятельство, что определение о продлении административного расследования было вынесено начальником структурного подразделения органа, а не руководителем или заместителем руководителя органа, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о продлении сроков с нарушением пункта 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства, в случае необходимости может быть проведено административное расследование.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.23.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.1.3.15 приложения N1 к приказу МВД России от 30.08.2017г. N685 "Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица подразделений по вопросам миграции в главных управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт направления копии определения о продлении срока проведения административного законному представителю АО "Курьяновское", в соответствии с требованиями п.5.2 ст.28.7 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле копией кассового чека от 10.11.2017г. (том 1 л.д.186).

Таким образом, порядок привлечения АО "Курьяновское" к административной ответственности нарушен не был.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО "Курьяновское" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО "Курьяновское" имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "Курьяновское" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве N 03/16-1075 от 29 ноября 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника АО "Курьяновское" Солдатенковой М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.