Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-9149/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Транс-Вей" Козленко Н.М. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09.06.2018, которым жалоба защитника ООО "Транс-Вей" Козленко Н.М. на определение первого заместителя начальника МАДИ от 14.05.2018 об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N *** ООО "Транс-Вей" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Генеральный директор ООО "Транс-Вей" обратился в МАДИ с ходатайством о восстановлении срока восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины наложенного административного штрафа.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 14.05.2018 в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что восстановление сроков уплаты административного штрафа нормами КоАП РФ не предусматривается.

Не согласившись с определением должностного лица защитник ООО "Транс-Вей" Козленко Н.М. обжаловала его в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого жалоба была возвращена со ссылкой на то, что указанное определение не может быть обжаловано в суде.

Законный представитель ООО "Транс-Вей" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Козленко Н.М, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Козленко Н.М, нахожу определение судьи подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. ***", часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации п ризнана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Конституционный суд в указанном постановлении указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В пункте 4 Постановления N 5 (ред. от 19.12.2013) от 24.03.2005 Пленума Верховного Суда РФ указал, что определения содержание которых исключает возможность дальнейшего движения дела, могут быть обжалованы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Учитывая, что обжалуемым определением суда жалоба ООО "Транс-Вей" на определение должностного лица об отказе в восстановлении срока возвращена по основанию невозможности ее обжалования в суде, суд приходит в выводу о том, что обжалуемое определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09.06.2018 не может быть признано законны и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба ООО "Транс-Вей" направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ от 04.12.2017, изложенную в Постановлении N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. ***", полагаю необходимым отменить обжалуемое определение суда и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09.06.2018 о возвращении защитнику ООО "Транс-Вей" Козленко Н.М. жалобы на определение первого заместителя начальника МАДИ от 14.05.2018 об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа отменить, жалобу на определение возвратить в тот же суд для разрешения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.