Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-9164/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., , в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2018, которым отменены постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 20.10.2017 N ***, решение начальника МАДИ Середы К.М. от 13.11.2017, вынесенные в отношении ООО "Транс-Вей" по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 20.10.2017 N *** ООО "Транс-Вей" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника МАДИ Середы К.М. от 13.11.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 20.10.2017 N *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника МАДИ Евстратов Е.В. обжаловал его в Московский городской суд.

Проверив в порядке подготовки материалы дела, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, дело возвратить в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора ( часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ) вправе обжаловать также д олжностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Транс-Вей" было вынесено заместителем начальника МАДИ Филистовичем В.П, а решение по делу - начальником МАДИ Середой К.М.

М ежду тем, жалоба подана и подписана заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В, из чего следует, что Евстратов Е.В. не обладает правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Передача процессуальных полномочий должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, при процедуре обжалования судебных постановлений иным лицам, КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем жалоба, поданная заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. не может быть принята к рассмотрению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ по жалобе заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 снять с рассмотрения в Московском городском суде, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.