Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9236/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Н.И. на постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года, которым гражданин Республики Азербайджан Гусейнов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

09 июля 2018 года в отношении Гусейнова Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Гусейнов Н.И, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана, трудовую деятельность в ООО "Гран Плюс" он не осуществлял, находился на территории рынка в качестве посетителя, его знакомый Балаёв А. работает в организации ООО "ТД Рестоль", арендующей у ООО "Гран Плюс" помещение под торговлю; нарушена процедура привлечения Гусейнова Н.И. к административной ответственности, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика.

Гусейнов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д.4, корп. 1 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками N4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Азербайджан Гусейнов Н.И, который в нарушение требований п. 4 ст. 13Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Гран Плюс" в качестве продавца без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гусейнова Н.И. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 29 июля 2017 года; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями Гусейнова Н.И.; фототаблицей; досье иностранного гражданина.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Гусейнова Н.И. не доказана, он находился на территории рынка в качестве посетителя, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гусейнова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Гусейнов Н.И, являясь гражданином Республики Азербайджан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска Гусейнова Н.И. к трудовой деятельности в ООО "Гран Плюс" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Гусейнова Н.И, осуществляющего трудовую деятельность по реализации арбузов в торговом центре по вышеуказанному адресу (л.д. 5), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательством по делу.

Протокол осмотра территории от 09 июля 2018 года соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Из объяснений Гусейнова Н.И, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 09.07.2018г. он осуществляет трудовую деятельность по адресу: г.Москва, ул.Плещеева, д.4, корп.1 в ООО "Гран Плюс" в качестве подсобного рабочего. На работу его принимал руководитель организации по устному соглашению, который указал его участок работы и обязанности, в которые входит продавать арбузы и дыни в торговом центре по адресу: г.Москва, ул.Плещеева, д.4, корп.1. Заработная плата договорная. На момент проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте. Документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве он не оформлял.

При таких обстоятельствах, утверждение Гусейнова Н.И. о том, что трудовую деятельность в ООО "Гран Плюс" в качестве продавца он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Гусейнова Н.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Гусейнова Н.И. в его совершении.

Довод жалобы Гусейнова Н.И. о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с не предоставлением возможности воспользоваться услугами переводчика, является несостоятельным.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении (л.д. 2), объяснения Гусейнова Н.И. (л.д.6), из которых следует, что Гусейнову Н.И. были разъяснены положения ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в подтверждение чего последний собственноручно расписался, от услуг переводчика отказался.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела Гусейнову Н.И. также разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика, ст.51 Конституции РФ, о чем у него была отобрана подписка (л.д. 20). Однако своими правами Гусейнов Н.И. не воспользовался, письменных ходатайств, заявленных Гусейновым Н.И, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат, Гусейнов Н.И. собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Гусейнову Н.И. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Н.И. оставить без изменения, жалобу Гусейнова Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.