Решение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 7-9354/2018

Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. N16-51-Н01-00387/01 от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника ОАТИ г.Москвы Бородулина Л.Г. N 17-51-Д03-00284/01 от 30 октября 2017 года, АО "МПСИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба АО "МПСИ" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, защитник АО "МПСИ" по доверенности Бородина А.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц ОАТИ г.Москвы и решение судьи и прекратить производство по делу на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ или изменить вид административного наказания на предупреждение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что положенные в основу вывода о виновности общества в совершении вмененного правонарушения фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами, поскольку содержат сведения о фотофиксации состояния дома 21, тогда как АО "МПСИ" является собственником нежилых помещений в здании за номером 23 по ул.Нижняя Красносельская, не исследованы сведения о средстве фотофиксации и прохождении им поверки; обществу необоснованно вменено нарушение п.10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018; выданное административным органом предписание было оспорено заявителем; по состоянию на 31 августа 2017 года надписи были удалены, тем самым общество приняло необходимые и достаточные меры по устранению надписей до составления протокола об административном правонарушении, ввиду чего наказание в виде административного штрафа назначено необоснованно; судьей не исследован вопрос о малозначительности произошедшего, не учтены показания свидетеля Поздняковой Е.Б. о внесении дополнений в протокол и предписание по просьбе представителя ОАТИ о разъяснениях инспектора ОАТИ о не применении штрафных санкций; решение судьи не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования.

Защитник АО "МПСИ" по доверенности Бородина А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители ОАТИ г.Москвы по доверенности Дранкова Н.М, Иванова Н.С. с жалобой не согласны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 8.13 КоАП Москвы невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.2 ст.2 Закона г. Москвы от 30.04.2014г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

Согласно п. 2 ст.6 Закона г. Москвы от 30.04.2014г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 10.23 Правил санитарного содержания территорий установлено, что запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Судьей первой инстанции установлено, что 30 августа 2017 года в 16 час. 54 мин. по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.23, в ходе обследования территории выявлено, что АО "МПСИ", являющимся собственником нежилых помещений в вышеуказанном здании, не приняты меры по удалению самовольно размещенных надписей, в нарушение п.10.23 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утв. Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999г.

Факт административного правонарушения и виновность АО "МПСИ" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; поручением об осуществлении мероприятий по контролю; актом обследования территории; предписанием должностного лица об устранении нарушения; фотоматериалами; выпиской из ЕГРН; копиями свидетельств о государственной регистрации права; сведениями из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопустимости фотоматериалов, которые содержат сведения о фотофиксации состояния дома 21, тогда как АО "МПСИ" является собственником нежилых помещений в здании за номером 23 по ул.Нижняя Красносельская, о том, что судьей не были исследованы сведения о средстве фотофиксации и прохождении им поверки, несостоятелен.

Факт выявления правонарушения по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.23 прямо следует из фотоматериала с изображением внешней поверхности фасада здания дома 23 по ул.Нижняя Красносельская, зафиксированного со стороны дворовой территории перед домом (л.д.81,82).

При этом каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку должностного лица судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении (л.д. 79). При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, ввиду удаления заявителем с фасада здания посторонних надписей с фасада здания до составления протокола об административном правонарушении 13 сентября 2017 года, в установленный в предписании срок - до 28 сентября 2017 года, об оспаривании предписания, не свидетельствует о неправильной квалификации действий общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "МПСИ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Таким образом, факт устранения обществом посторонних надписей с фасада здания в срок, указанный в предписании должностного лица, об отсутствии события и состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

С учетом изложенного, поскольку АО "МПСИ", будучи собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.23, не выполнило обязанность по устранению надписей на фасаде здания, должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "МПСИ" события и состава вмененного административного правонарушения. Бездействие АО "МПСИ" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП г. Москвы и Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Ссылка в жалобе на то, что решение судьи не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования, не влияет на правильность вывода судьи о квалификации действий заявителя.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области благоустройства города, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО "МПСИ" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Административное наказание АО "МПСИ" назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи и не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. N17-51-Д03-00284/01 от 28 сентября 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника ОАТИ г.Москвы Бородулина Л.Г. N 17-51-Д03-00284/01 от 30 октября 2017 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года в отношении АО "МПСИ" оставить без изменения, жалобу с учетом дополнений, защитника АО "МПСИ" Бородиной А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.