Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9390/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Фаворит-Строй" Лебедева А.Е. на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. от 26 сентября 2017 года N17-44-Ф01-00110/01, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фаворит-Строй",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. от 26 сентября 2017 года N17-44-Ф01-00110/01, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, ООО "Фаворит-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Фаворит-Строй" по доверенности Лебедев А.Е, просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производство по делу либо изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт нарушения не доказан, выявленный 19 сентября 2017 года в 09:00 инспектором строительный мусор был вывезен подрядной организацией в тот же день, тогда как временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора допускается п.3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N1018; судом не было установлено время появления строительного мусора и период времени, в течении которого мусор не был убран, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии по делу неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества; полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

ООО "Фаворит-Строй" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Фильков Н.В. с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Филькова Н.В, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В силу п.5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 19 сентября 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Коминтерна, д. 4 выявлен факт не вывоза ООО "Фаворит-Строй" строительного мусора и отходов при проведении ремонтных работ, в нарушение п.5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП.

Действия ООО "Фаворит-Строй" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Фаворит-Строй" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: предписанием; протоколом об административном правонарушении; поручением; рапортом инспектора ОАТИ; фотоматериалом, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Фаворит-Строй" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ООО "Фаворит-Строй" не доказана, являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Фаворит-Строй" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Установленные должностным лицом ОАТИ обстоятельства главный инспектор ОАТИ Фильков Н.В. подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции и в Московском городском суде, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и не имеющим причин для оговора.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для применения положений п.3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018, предусматривающих возможность по согласованию с балансодержателем территории временной (на срок до 1 суток) установки в исключительных случаях на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных работ, не имеется, таких обстоятельств по делу не установлено.

Ссылки в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Общества, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ООО "Фаворит-Строй" избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ООО "Фаворит-Строй" должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП г.Москвы и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Выводы должностного лица по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной должностным лицом мерой наказания, не имеется.

Доводы жалобы о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, о том, что судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства, при которых допустимо применение положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, не повлекло нарушения законных прав и интересов третьих лиц и причинения вреда, не являются основанием к изменению обжалуемого постановления.

При оценке доводов жалобы о том, что назначенное должностным лицом наказание не соответствует степени тяжести административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при назначении административного наказания должностным лицом были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица сделан правильный вывод об отклонении доводов защитника о чрезмерной суровости примененного наказания. Должностное лицо ОАТИ г.Москвы, исходя из характера и фактических обстоятельств настоящего дела, не установив каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначил минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 8.18 КоАП г.Москвы.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ООО "Фаворит-Строй" не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. от 26 сентября 2017 года N17-44-Ф01-00110/01, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фаворит-Строй", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Фаворит-Строй" Лебедева А.Е.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.