Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9407/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление *** заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 03 июля 2017 года и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** просит об отмене названных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в его действиях отсутствует, так как он имел право управлять вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли.

В судебное заседание *** не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее 10 августа 2018 года Кучеров А.А. в суде пояснил, что транспортное средство снято с учета предыдущим собственником 17 января 2017 года; штраф в размере 5000 рублей не оплачивал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление *** заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2017 года и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2017 года в 21 часов 20 минут ***, управляя автомобилем марки "***", 2011 года выпуска, VIN ***, следовал по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, 26 км, район Внуково, без государственных регистрационных знаков, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ. Указанные действия *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С таким выводом нельзя согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", и п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в редакциях, действовавших на день совершения административного правонарушения, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Часть 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственный регистрационный знак Т355КК197 был выдан предыдущему собственнику транспортного средства "***" Шибанову А.Е. (л.д. 12).

На основании договора купли-продажи от 30 октября 2016 года N *** ООО "***" приобрел в собственность транспортное средство "***" с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 12).

На основании договора купли-продажи от 28 ноября 2016 года N *** (заявитель) приобрел в собственность транспортное средство "***" с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 11).

17 января 2017 года государственный регистрационный знак по сообщению предыдущего собственника ООО "***" поставлен в розыск утраченной спецпродукции и в этот же день (17 января 2017 года) автомобиль снят с регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи по договору купли-продажи ***от 30 октября 2016 года предыдущим собственником ООО "***" (л.д. 62).

Обязанность по регистрации транспортного средства в 10-дневный срок, отведенный для постановки автомобиля на учет после покупки, при условии, что предыдущий собственник прекратил регистрацию ТС, *** не исполнена.

Также из паспорта транспортного средства следует, что *** на основании договора купли-продажи от 13 июня 2017 года продал *** вышеуказанный автомобиль марки "***" без государственного регистрационного знака (л.д. 11).

До настоящего времени, обязанность по постановки вышеназванного транспортного средства *** не исполнена, так как согласно карточки учета ТС от 13 августа 2018 года сведений об этом не имеется (л.д. 62).

При этом отмечаю, что предыдущий собственник *** до 18 июня 2017 года пользовался и управлял по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, д. 26 км автомобилем марки "***" без государственных регистрационных знаков, снятого с регистрационного учета предыдущим собственником ООО "***" 17 января 2017 года.

Таким образом, 18 июня 2017 года при остановке сотрудником ГИБДД транспортного средства "***" под управлением *** без установленных на нем регистрационных знаков; данное транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке.

Учитывая, что регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков, отсутствие регистрационных знаков на транспортном средстве, свидетельствует о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он имел право управлять вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его продаже не истекли, подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 18 июня 2017 года *** управлял транспортным средством "***", снятым с регистрационного учета 17 января 2017 года и не зарегистрированным в установленном порядке, что не отрицается самим заявителем.

При этом ссылка в жалобе на паспорт транспортного средства, в котором указано, что 13 июня 2018 года *** автомобиль продан ***, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 12), не является основанием для освобождения *** от административной ответственности. Каких-либо объективных данных об исполнении договора купли-продажи от 13 июня 2017 года, заключенного между *** (продавец) и *** (покупатель), не имеется. На дату выявления административного правонарушения 18 июня 2017 года *** пользовался и распоряжался вышеназванным автомобилем марки "***". Сведений о регистрации автомобиля марки "***" *** ни при рассмотрения жалобы судьей районного суда ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. Тогда как выше названное транспортное средство "***" снято с регистрационного учета для его отчуждения 17 января 2017 года и до момента выявления административного правонарушения (18 июня 2017 года) в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных *** действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий *** с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт управления *** транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД Демина В.А.; фотоматериалом; паспортом транспортного средства; карточками учета транспортного средства, то обжалуемые акты подлежат изменению путем переквалификации действий *** с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание данные о личности ***, а также учитывая, что постановлением *** заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2017 г. ему было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при переквалификации действий *** на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление *** заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2017 г. и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении *** изменить: переквалифицировать действия *** с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части постановление *** заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2017 г. и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула